離開
進入情趣用品無人商店「遠端遙控18禁」 闆娘抗罰成功
以無人商店型態經營的情趣用品店，只要遠端監控18禁，亦屬合法。示意圖，與本案無關。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕台北市一間情趣用品店以無人商店方式經營，任何人都可自由進出，被台北市政府社會局認定未過濾消費者年齡，違反兒童及少年福利與權益保障法，裁罰2萬，並公布曹姓負責人全名。曹女不服，提起訴訟，最高行政法院認為，商店設有即時監控，店員若發現有未滿18歲者，可遠端驅離及鎖機，並非一定要有人駐店，判曹女勝訴，全案確定。
台北市社會局稽查人員2019年底、2020年初分別稽查市內的情趣用品販賣店，發現一間24小時營業的無人販賣所店販售情趣用品，卻未派設店員查核進出消費者年齡，沒有採取辨識查驗消費者年齡機制，違反兒少法，決定開罰2萬元，公布負責人曹女全名。
曹女不服，提告主張雖然沒有派人駐店，但有在商店內張貼未滿18歲兒童及少年禁止進入的標誌，店內也設有監視器，監視器有廣播功能，可以目視判斷顧客是否已成年，而且她自己在商店附近工作，也有委託友人協助登入監視器系統協助察看，若遇特殊情形，可於5至10分鐘內趕到現場排除或報警處理。
曹女指稱，商店營業期間未曾有兒童或少年進入，如果真有察覺疑似為兒童或少年的顧客，可以透過廣播告知其離開，如果不離開，也可遠端遙控關閉販賣機，不會讓兒童或少年接觸到成人用品。
一審台北高等行政法院認為，曹女雖未在商店現場設置工作人員，但確有在店內、店外設置監視器監視進入商店之人，工作人員應可透過監視畫面觀察進入店內顧客相貌、穿著、體型，憑此辨識顧客是否為兒童或少年，再進一步採取查驗年齡、拒絕兒童及少年進入商店的措施，因此，並非像北市府所說的「並未採取任何辨識消費者年齡之機制」。況且，稽核人員在現場逗留時，均未看到任何未成年者進入商店。
北高行表示，情趣用品店有無設置門禁管制設備，與有無採取辨識與年齡查驗機制，分屬二事，兩者並無必然關聯，曹女未在商店設置門禁管制設備，並無法推論出她未採取任何辨識或查驗顧客年齡機制。合議庭評議後，認定裁罰有誤，判決撤銷。
北市府不服，提起上訴，但最高行政法院表示，兒少法施行細則第12條對於查驗年齡的方式僅規定「業者應請顧客出示身分證明」，故不論業者採取何種機制，只要能使顧客出示身分證明供業者查驗年齡，即足認已有採取年齡查驗機制，並不以業者必須派駐工作人員在現場查驗顧客身分證明，才會查核。
換言之，商店內雖無現場工作人員，但設有監視器，員工可自監視器判斷顧客是否為成年人，倘若有未成年人進入商店中，則業者可使用監控系統廣播請未成年人離開，如未成年人不離開，業者就會趕過去看，可於5至10分鐘內排除，另外如果有需要，尚可遠端遙控停止自動販賣機販售，亦可證明曹女有查驗消費者年齡的措施。
最高行認為，北市府上訴仍持一己見解，未說明原審有何適用法規不當之處，不符合上訴要件，合議庭評議後認定北市府上訴不合法，裁定駁回，全案確定。
