離開
進入以為緩刑不用關 法官一招重懲「吸金蟑螂」
台南地院依刑法75-1條撤銷孫男緩刑，強調不管在緩刑前、後的故意犯罪，法官都有裁量權可以決定要不要撤銷。（資料照）
〔記者王捷／台南報導〕孫姓男子協助吸金集團吸金高達6千萬，去年結束「前案」官司判緩刑5年，以為逃過牢獄劫，豈料「後案」官司到今年4月結束，判1年6個月徒刑，法官依刑法遭撤銷前案緩刑。他抗告，認為前、後案犯罪時間重疊，他判緩刑後沒有故意犯罪，「後案」是在緩刑前的犯罪，批評撤銷緩刑的刑法75-1是惡法，不過法官告訴他，該法規定，不管在緩刑前、後的故意犯罪，法官都有裁量權可以決定要不要撤銷。
孫男在2013年到2016年，協助吸金集團向被害者誆稱有穩定獲利的外匯操盤，每個月可以穩定獲利2%到14%，該集團的犯罪手法其實就是以投資包裝的老鼠會，頂層犯罪者向被害者收錢後、拿出被害者一部分的資金，當作利息取信對方，藉此騙取更多金流，讓很多人血本無歸。
孫男在吸金集團裡屬於「二把手」的角色，當時獲利約300多萬，雖然犯罪時間重疊且都是同案，主謀因為用了不同的方式吸金，被視為不同的吸金集團，而前、後案的分水嶺，就是孫男在2個吸金集團裡的犯罪行為態樣。
在前案中，不是銀行機關的吸金集團，因孫男與共犯非法執行銀行收受存款業務，高雄地院去年8月判處1年10個月徒刑、緩刑5年；而在後案比較複雜，孫男一邊投資吸金集團，同時又招攬更多受害者掏錢投資，台南地院一審原本也判他緩刑，但孫男不滿上訴，結果改判了1年6個月，整個案子到今年4月最高法院被駁回才確定。
只是，孫男在前案已經被判了緩刑，依刑法75-1的規定，如果在緩刑前故意犯罪，法官也是可以撤銷緩刑，這讓孫男認為是惡法，因為他自認已經付出代價，指責法官沒有考量比例原則，還認為法官此舉危害到憲法保障的人身自由，可能有違憲的疑慮。
不過法官認為，刑法75-1規定了法官「得」撤銷緩刑的條件，「得」在法律上的用語是「可以」，換個說法，緩刑能不能撤銷，法律上給了法官裁量的空間，反觀孫男在前案被調查後，仍然實施犯罪，這顯然是故意犯罪，所以法官認為撤銷沒問題，這也讓孫男4、5年來的官司都白打，未來將要面對牢獄之災。
