離開
進入小三拒不出庭就沒事？法官改判女董元配勝訴獲賠15萬
貿易公司范姓女董事長忙於事業，無意間卻發現服務公職的丈夫鄭男和女同事蕭女搞外遇，還多次進出汽車旅館，及親密用餐，提告索賠。（示意圖）
〔記者楊國文／台北報導〕貿易公司范姓女董事長忙於事業，無意間卻發現服務公職的丈夫鄭男和女同事蕭女搞外遇，還多次進出汽車旅館，及親密用餐，提告索賠，一審范女敗訴，但高等法院依據證人證詞等事證，認定蕭女介入范女婚姻，逆轉改判蕭女應賠償15萬元。
范女主張，和丈夫鄭男結婚10多年，育有一子，原本一家人相處融洽，2015年底，丈夫卻突然提出離婚要求，她高度懷疑丈夫有外遇，但為了家庭健全，她極力挽回這段婚姻，另指派陳姓員工跟蹤丈夫。
不久，陳男向范女回報，鄭男4次和一名女子進出一家汽車旅館，並互相依偎親密用餐、餵食，范女找來一名女友人協助探聽此女人身份，發現就是鄭男的女同事蕭女，因此狀告丈夫和蕭女，必須連帶賠償30萬元。
一審時，鄭男和蕭女都辯稱，從陳男的蒐證影片和照片，都看不清楚進入汽車旅館的男子和女子的面貌，此外，只能證明鄭男和友人用餐愉快，無法證明和他用餐的人是蕭女，且范女提起訴訟已逾2年時效，應該已逾求償時效才對。法官認為，無法確認鄭男和蕭女一同進入汽車旅館有曖昧相關事證，判范女敗訴。
全案上訴後，高院為詳細查明案情，5度寄發傳票通知蕭女出庭，但蕭女均具狀表示因工作繁忙均請假不出庭，合議庭認定開庭的傳票均已合法送達，蕭女有出庭接受訊問的義務，因為蕭女放棄答辯，故合議庭決定依職權展開調查。
合議庭傳喚跟蹤鄭男的陳男出庭，陳證稱，被老闆范女指示而多次跟蹤鄭男，確實看到鄭男和一名女子進去汽車旅館，後來2人外出用餐，很清楚看到女子的臉，後來才知道該女子就是蕭女，他因自己開車且必須同時錄影，很不容易，因此只有第一次跟蹤時有錄影、拍照。
高院合議庭採信陳男證詞，認定蕭女和鄭男一同到汽車旅館休憩、又在餐廰相擁、餵食，已逾越一般男女的分際，侵害范女的配偶權，2人都有侵權損害賠償責任，各應分擔15萬元賠償。
不過，合議庭考量事發後鄭男曾向范女認錯，承認有外遇，認定范女對鄭男求償部份，已逾2年求償時效，故不得要求賠償，但判蕭女應賠償范女15萬元。此案范女仍可以上訴。
