離開
進入列婆婆為扶養對象想免稅遭否準 弟媳興訟證實扶養人是大伯
弟媳將婆婆列為受扶養尊親屬想免稅遭否準，案經興訟證實扶養人是大伯。（報稅資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕一名弟媳申報2016年綜合所得稅時，將婆婆列為受扶養尊親屬以達到免稅，卻因婆婆早被大伯列報而遭財政部台北國稅局否準；弟媳不服提告，並由丈夫擔任輔佐人。台北地院依據家人於本案與另案證詞，認定2016年真正扶養人是弟媳的大伯，也就是長子，判弟媳敗訴；可上訴。
判決指出，弟媳申報2016年綜所稅時遭台北國稅局否準，被要求補稅5萬1100元，案經訴願被駁後再提行政訴訟。
弟媳主張，婆婆2017年2月30日入住陽明醫院前與夫妻同住，並實際負擔扶養照顧責任，而大伯之所以能按月給付婆婆及外籍看護各3萬元費用，也是出售婆婆土地所得，故要求台北國稅局應退還已繳納5萬1100元。
台北國稅局根據家人在另案證詞認為，婆婆扶養費用皆源自於長子，加上長子已提出支付外籍看護費的證明，故2016年確實由長子扶養。
北院認為，弟媳固然提出另案判決、婆婆出院病歷摘要與聲明書等證據；然而，另案判決討論的是2015年度綜所稅結算申報，無關本件2016年綜所稅申報，而病摘所示入院日期為2017年3月20日，同樣非本件申報年度，另聲明書內容無涉本件扶養親屬爭執，況且，僅有婆婆按指印並由弟媳具名為見證人，真實性尚有疑問。
至於弟媳雖又提出醫療單據作為扶養證據，但北院依據大伯到庭證稱：「媽媽住三合院，看完醫生以後收據媽媽都會放在桌上，弟媳拿走後就說是他繳的」，家人也在另案提到：「媽媽都由大哥（指長子）帶去就醫並支付醫藥費」、「媽媽住在三合院前半部，弟弟住在後半部．．．因為是一個地址，所以媽媽才會與弟弟同戶籍」等情，認定弟媳一家與婆婆僅有同居之實，無法作為扶養證據，最終判弟媳敗訴。
