離開
進入進隧道忘了開燈！被檢舉魔人錄下 1分鐘吃上6000元罰單
台北高等行政法院認為，台北地院應調查檢舉魔人是否為拍攝者，才能決定影片後續的證據能力。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕陳姓男子2020年間駕車行經國道碧潭與新店隧道，一分鐘的時間，被檢舉魔人錄下於兩隧道內均未開燈的影片，陳男因而吃上兩張共6000元罰單。陳男認為一分鐘2罰單不符合比例原則，興訟要求撤銷第二張3000元罰單，台北地院認為檢舉達人邊駕車邊錄影，違法取證，判准撤銷。二審台北高等行政法院卻認為，北院未查明影片由誰錄，廢棄發回更審。
陳男2020年間一次收到2張罰單，指他2020年4月28日早上8時許，駕車先後行經國道三號碧潭與新店隧道，未開啟頭燈，違反「道路交通管理處罰條例」，開出2張、各3000元的罰單。
陳男檢視罰單內容，發現兩張的檢舉人均為同一人，且因兩個隧道距離很近，違規時間只相差一分鐘，一分鐘連對同一行為開兩張罰單太不合理，違反比例原則，興訟要求撤銷第二張罰單3000元。
一審北院法官認真檢視檢舉影片，認為發現檢舉魔人刻意跟著陳男，手持攝影設備任意變換方向朝著陳男車輛拍攝，屬於危險駕車行為，本身已違反「道路交通管理處罰條例」。
北院認為，民眾要檢舉交通違規，擔任員警的行政助手，自應守法，但本案檢舉魔人違法在先，亦應受罰，卻拒絕到場說明並接受訪談，為了杜絕假正義、真魔人、破壞交通秩序的駕駛人，決定判其檢舉影片不具證據力，撤銷罰單。
台北市交通事件裁決所不服，提起上訴。
二審北高行亦調閱影片，分析影片內容後，仍難以認定錄影跟拍者是駕駛或是乘客，由於此部分涉及取證適法性與否，進而有無證據使用禁止的問題，縱使檢舉民眾拒絕向舉發機關說明或接受舉發機關電訪，合議庭認為北院仍應依職權調查釐清，並說明認定的依據。
北高行另解釋，民眾檢舉交通違規的行為，並非受到行政機關指示或監督而執行行政任務，難認屬行政機關行為的延伸，故檢舉魔人的身分應非行政助手。
綜上，北高行表示，雖然檢舉魔人拒絕接受訪談，法院仍得依職權進行強制調查，原審判決有應調查而未調查之處，有疏漏，評議後廢棄原判決，發回更審。
