為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    蔡英文論文案更審開庭 彭文正擅離跑去告法官

    名嘴彭文正今到台北地院出庭。(記者張文川攝)

    名嘴彭文正今到台北地院出庭。(記者張文川攝)

    2021/04/16 18:40

    〔記者張文川/台北報導〕前台大教授彭文正質疑總統蔡英文的博士論文及學位真實性,向法院提起「確認博士論文不存在」訴訟,台北地院更一審今天開庭,彭文正與律師一再請求法官張詠惠自行迴避,但張認為彭未提出迴避聲請,被動收案的民事法院無從審理,彭文正竟半途未經法官同意即離庭,直奔一樓收文處遞狀控告張詠惠,民事求償200萬元並登報道歉,再返庭據此主張張詠惠已是他的訴訟對造,認已具備法官自行迴避的事由;由於兩造都表明不願續行辯論,法官諭知全案候核辦,擇期再開庭。

    今日開庭,百餘位中老年「彭粉」到庭聲援彭文正,擠爆法庭與法院廊道,庭外民眾高談闊論彷佛在自己家,法警與法院人員多次出言勸阻但都只獲得短暫的安靜效果;庭訊結束後,一名彭粉當庭指名道姓高聲辱罵法官「不要臉」,上百彭粉堵塞法院1、2樓之間的樓梯通道,民眾不得不繞道進出法院,群眾還不時喧嘩高呼「彭文正加油」,嚴重干擾其他法庭開庭品質,群眾活動直接在法庭區域上演,法院失序景況前所未見。

    台北地院一審去年1月由張詠惠做出判決,認定論文存在與否、或蔡是否具有博士學位,都屬單純事實認定問題,並不是法律關係,不得作為「確認之訴」的標的,因此未經言詞辯論,即判決駁回;彭不服,提起上訴,高等法院今年1月認為,原審未經言詞辯論即判決駁回,訴訟程序有瑕疵,將一審判決廢棄,發回台北地院更審;北院依民事分案規則,將全案回歸原審法官,續由法官張詠惠承審更一審。

    彭文正與律師今一開庭即膠著於程序問題,要求法官張詠惠自請迴避,認為張詠惠在一審即已做出實體判斷,表達心證,不適合審理本件更審案,且一審判決後,彭的律師張靜已自訴控告張詠惠加重誹謗、偽造文書,為了給法官顏面,未聲請法官迴避,但聲請狀已寫好了。

    蔡英文的律師連元龍表示,張靜是自行對張提出自訴,若認為會影響到本案,應由張靜自己辭掉彭的委任工作,且迴避事由應依民事訴訟法規定,由當事人具狀聲請,且彭文正之前也申請將處分蔡論文案的檢察官移送檢評會,目的顯然是要利用訴訟程序,做為素材和話題以增加節目內容、吸引注意,現又要求法官自請迴避,顯無理由,在彭提出聲請迴避之前,法官不必審酌。

    法官表示,當事人應自行提出法官應迴避的法條與法定事由,若未聲請,法官無從審酌,且迴避案若遞狀,會分給其他法官審理有無迴避的必要。

    此時彭文正突然請求離庭,法官表示不同意,強調訴訟指揮權在法官,告知彭若擅自離庭而影響訴訟權益,應自行負責,彭仍執意以「年紀大、尿急」為由離開,離開7分鐘後才返回,法官將彭離庭、回庭的時間都記明於筆錄。

    彭返庭後說剛才離庭是去一樓遞狀,控告張詠惠民事侵權,求償200萬元並登報道歉,彭並當場朗讀訴狀與道歉文;法官認為彭所唸的是另案,與本案(彭告蔡確認論文存在之訴)無關,請彭回歸本案,連元龍也表明這與本案無關,拒絕辯論。

    彭文正認為張詠惠已是他的訴訟對造,符合迴避事由,不能再審理本案。彭的律師也拒絕說明訴之聲明和事實、理由,要等確認法官後再說。法官詢問兩造,是否續行今日辯論,雙方都表示無意辯論,法官宣布退庭,全案候核辦。

    名嘴彭文正今到台北地院出庭。(記者張文川攝)

    名嘴彭文正今到台北地院出庭。(記者張文川攝)

    名嘴彭文正今到台北地院出庭,聲援群眾擠爆法院廊道引起非議。(記者張文川攝)

    名嘴彭文正今到台北地院出庭,聲援群眾擠爆法院廊道引起非議。(記者張文川攝)

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。