離開
進入諸慶恩案聲請再審》高檢署公布4項新證據
「石木欽案」引爆司法檢調人員與佳和紡織董事長翁茂鍾官商不正常往來疑案，法務部發現有四件與翁有關案件疑有檢調人員介入。至於諸慶恩有罪部分，台灣高檢署15日向台灣高等法院聲請再審，還諸及家屬清白，檢察官吳怡明說明聲請再審理由。（記者廖振輝攝）
〔記者錢利忠／台北報導〕關於佳和實業董事長翁茂鍾與法界人士不當交往，衍生出與翁有關的「諸慶恩偽造定存單」等4案，因公正性引發質疑而重啟調查，高檢署今就「諸慶恩偽造定存單」向高等法院聲請再審，並詳述4大理由，強調諸慶恩雖已離世，但高檢署認為他蒙受不白之冤，本應獲無罪判決，仍可為其利益聲請再審，「做對的事情永遠都是好時機！」
高檢署書記官長吳怡明今表示，他看過諸慶恩一案當初的審理過程後，感覺心情很沉重、很抑鬱，同時也感到很悲憤，今天他是以很沉重的心情，來召開此記者會。
高檢署指出，針對諸慶恩一案的新證據，共可分成4大部分；首先，檢方發現，諸慶恩當初於高院審理期間，曾提出對自己有利的諸多證據，但高院當時卻沒有調查；包括諸慶恩以答辯狀提出關於百利達銀行的營業執照影本、定存單發行統計表等有利於其的證據，均未被高院調查。
第2，諸慶恩及共同被告宋彪等人，曾於該案偵審期間，提出「可轉讓定期存單有效」等有利於諸慶恩的陳述，可證明諸慶恩填載行使交易單的行為，根本就不符偽造文書罪的構成要件，但高院卻漏未審酌，導致影響最終的判決結果。
第3，百利達銀行曾於1999年10月2日函復財政部，「（88）稽字第036號」函文，內容證明諸慶恩並沒有偽造文書的犯意，該函文於諸慶恩一案的判決還未確定之前就已存在，但高院審理時也沒有調查。
第4，高院民事庭於2004年10月21日，做出「怡華公司並未因諸慶恩的行為受有損害」的確定判決，該判決認定，百利達銀行是依法院裁定提供定存單作為擔保，並非侵權行為，且怡華公司未因諸慶恩的行為受有損害，可證明諸慶恩的行為不構成偽造文書罪；該民事判決是在2002年5月16日高院判決確定後，才出現的新事證，可作為此次聲請再審的新事證。
根據刑事訴訟法第420條第6款「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」得聲請再審。
