離開
進入替高風險性侵犯聲請釋憲 法官︰當事人恐因法條設計「關到死」
大法官為高再犯風險性侵犯是否可無限期強制治療，召開言詞辯論庭。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕刑法第91-1條及性侵害犯罪防治法第22-1條規定，性侵犯若被判定有再犯高風險，刑後應至醫療機構接受強制治療，到再犯風險顯著降低才能重獲人身自由。3名性侵犯不滿，聲請釋憲，台中地院法官張淵森也認為，法條沒有設定治療年限，當事人可能「關到死」，亦聲請釋憲，大法官今日為此召開言詞辯論。
張淵森指出，他曾經受理一起檢察官聲請的性侵犯行後強制治療案，被告年紀約50幾歲，如果進去醫療院所接受治療，可能因為法條設計而「關到死」，因此他認為，性侵犯刑後治療的法條沒有規定治療年限，有違憲之虞。
張淵森表示，前年有一名男子因為遛鳥，觸犯公然猥褻罪被判刑7月，刑後卻被裁定強制治療長達4年，治療期間是本刑的7倍，這種不分犯罪情節輕重，一律長期治療的結果，違反比例原則。
張淵森認為，法院裁定被告接受強制治療，案件就結案了，除非被告聲明異議，否則法官無法介入後續的執行治療層面，對當事人保障不足。此外，只有檢察官有權聲請停止治療，當事人卻沒有，權利嚴重受到侵害。
張淵森說，該如何權衡被告人權和再犯風險「非常兩難」，若他裁定強制治療，則被告最少會被關1年以上；若評估風險，則不確定是否會再犯。考量他的案件當事人一旦接受治療，恐面臨數年的人身自由限制，最後未裁定他接受強制治療。
他指出，該名當事人未接受強制治療，賦歸社會，在社區中活動，他也一直追蹤對方有沒有再犯，後來該名當事人去年犯下他案，現入監執行。張淵森未說明後案是否屬於與性犯罪有關。
