晴時多雲

少給100萬元?父子為撫養費翻臉上法庭

8旬葉翁為了100萬元撫養費的問題,與兒子打訴戰。(資料照,記者王捷攝)

8旬葉翁為了100萬元撫養費的問題,與兒子打訴戰。(資料照,記者王捷攝)

2020/03/29 06:15

[記者王捷/台南報導]先拿了500萬撫養費的8旬葉翁,疑似自認少拿了100萬元,與兒子爭執,為了100萬撕破臉,父子間的戰爭延伸到法院訴戰。

10多年前,8旬葉翁與兒子簽訂一份合約,內容是要求葉男要分3年,付600萬元給葉翁作為撫養費與養老金,葉男在3年來付了500萬現金給葉翁,最後100萬用某A開給他的支票代替現金讓葉翁兌現,而葉翁也在支票後簽名背書,表示他受領了100萬的支票。

但是在2年前,葉翁不知為何塗銷了支票後方的背書,拿著這張100萬元支票、養老金合約,到台南地院對葉男提告給付600萬撫養金的訴訟,雖然葉翁最後限縮聲明,把600萬減少到100萬,但仍向法官控訴,葉男沒有給葉翁100萬。

據了解,葉男得知以後很氣,明明支票明明可以兌現,卻被葉翁控訴,所以用葉翁塗銷支票後面的簽名為由,怒告父親葉翁違反刑法210條,變造私文書,影響他人,該條刑責是5年以下徒刑。

不過葉翁自稱,是因為年紀大了,記不清楚金流,後來他查證,500萬中有300萬元是被女兒拿走投保,保單到期後又改投保另一間公司,後來他找保險公司之後才要回來,剩下200萬則是借給鄰居,而100萬支票他是受領人,他認為沒即使塗銷簽名也未影響任何人的權利,會提告,只是確定撫養費是否有拿到。

依據票據法38條規定,拿到支票的人未塗銷以前背書者的簽名,負票據的責任,也就是說,某A拿一張100萬的支票給葉男,支票有A的簽名與葉男的簽名,業翁在葉男之後又簽名,但如果葉翁故意塗掉自己的簽名,不影響A要對票據的責任。

檢察官也認為,這個爭執是在撫養費的問題,沒有刑法上變造文書的問題,另外也考慮葉翁年紀,記憶力不好,所以做出不起訴處分。