離開
進入法院挺警執法 酒駕男自撞亡家屬訴請國賠遭判敗確定
李男酒駕後為躲避警方攔查，高速自撞路樹死亡，家屬事後訴請國賠。最高法院今認同高院見解，認定員警當下並無疏失，逆轉原審要求警方應連帶賠償家屬192萬餘原結果，改判免賠定讞。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕宜蘭李男6年前酒駕，遭警方尾隨並以鳴笛等方式欲攔查，不料李立即以破百時速飆車逃逸，最後自撞路樹翻車而死，李的家屬訴請國賠。高等法院審理後認為，警方行使公權力並未違反比例原則，逆轉原審判警方連帶賠償家屬192萬餘元結果，改判免賠。最高法院駁回家屬上訴定讞。
李男生前任職台灣化學纖維公司，李妻及其4名子女在李離世後指控，宜蘭縣警局羅東分局五結派出所兩名員警，在2013年3月20日晚間駕車巡邏，因猜測剛從餐廳離開的李可能酒後駕車，先在路口等候，待李駕車離開後，近距離尾隨李的車輛，導致李驚慌失措，突然闖紅燈並迴轉至對向車道的手法，以甩開警車違法尾隨。
但李男因車速過快撞擊路樹，導致車毀人亡；家屬認為，警方執法過當與李的死亡具因果關係，訴請國賠。
原審認定警方具四成過失，判應賠償家屬共192萬餘元；但雙方均不服判決結果，上訴二審。
家屬依舊主張，警方應就李男之死負起更多損害賠償責任。警方則說，依當下客觀情狀判斷，李確實涉嫌不能安全駕駛罪，有必要採取跟車攔停方式，避免李繼續製造本身及路人生命危險，並未違反比例原則，且員警從汽車後方要求停車受檢，與李之死並無因果關係；再者，若警方無法對於酒駕者堅定執法，卻因擔心國賠責任而投鼠忌器，酒駕者未來將更肆無忌憚。
高院審理後認為，員警當下發現李男駕車偏移車道，懷疑李酒駕，才會以閃燈與鳴笛方式要求停車受檢，屬於維持公共秩序與社會安全的必要手段，符合比例原則，並未侵害李的交通自由權，逆轉改判警局免賠。案經最高法院審理，認同二審見解，駁回家屬上訴確定。
