離開
進入未通報學生對輔導員「露鳥」 學務長挨罰1萬5千元確定
吳姓學務長因未即時通報學生對輔導員「露鳥」，遭開罰1萬5千元；不服的吳雖提行政訴訟抗罰，仍因未具體表明原判決何處違背法令，遭裁定駁回確定。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕一名男大生接受諮商輔導時竟對張姓輔導員「露鳥」，然而，吳姓學務長事後被教育部查出未即時通報，遭開罰1萬5千。不服的吳提行政訴訟抗罰，一審遭判敗訴後再上訴，台北高等行政法院認為，吳未具體表明原判決何處違背法令，裁定駁回，全案確定。
裁定指出，2014年7月29日，就讀中部某國立大學的男大生與張姓輔導員單獨面談時，脫褲露出生殖器。張姓輔導員隨即嚇得趕緊衝出諮商室，男大生則被陪同前往的父親及其他教職員要求穿回褲子；豈料，男大生竟衝出門外作勢輕生，幸經教官制止，才未發生憾事。
當日下午，其他輔導員在諮商中心內部會議時報告此事。被害的張姓輔導員則在8月4日向學校性平事件申請窗口告知此事，同時報告學務處侯姓秘書，但因張還在考慮是否提出申訴，侯僅把申訴書郵寄給張，並向吳姓學務長報告；3日後，校園安全中心張姓承辦人依法通報，並稱全案為疑似性騷擾事件。
張姓輔導員後來認為遭男學生強制猥褻，向校方提出性侵害申訴書。
教育部得知後認為，依性平法規定，經手此事的教職員都有校安通報義務，卻未依規定於24小時內通報，因而裁罰第一時間知情卻未通報的林姓主任6萬元，吳姓學務長則因是行政主管，也遭裁罰1萬5千元。
吳姓學務長不服，提行政訴訟抗罰；一審認為，依法確實應於24小時內通報，吳事前指示不明確、事後也未即時審核，因此認定教育部裁罰合法；案經上訴，北高行認為，吳未具體表明原判決有何違背法令之處，裁定駁回確定。
