離開
進入不滿月退金變少 教師退休9年申請復職判敗訴
台中高等行政法院認為，蔡姓退休教師的告訴不合法而判決敗訴，可上訴到最高行政法院。圖為高等法院的法庭內配置的法槌。（資料照，記者張文川攝）
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市蔡姓教師於2008年退休，領了9年月退休金與優惠存款，去年卻宣稱政府違反信賴保護原則，立法通過教育人員年金法案（簡稱年金改革），片面修改應付給他的退休金，嚴重衝擊他的財務與退休規劃，他提出復職要求，校方與中市政府教育局卻答覆，現行並無直接准許退休教師復職的機制，他對此不服而提起行政訴訟，不過，台中高等行政法院卻認為，這紙公文只是轉告相關規定，沒有具體的法律效果，不是行政處分，蔡姓退休教師的告訴不合法而判決敗訴，可上訴到最高行政法院。
判決書指出，蔡姓退休教師於2008年6月底自願退休，領有月退休金與優惠存款，事隔9年，他於去年（2017年）主張，政府沒有經勞資雙方合意協商，違反信賴保護原則，立法通過教育人員年金法案，片面修改應給他的退休金，他尚未屆滿65歲，上述法案嚴重衝擊他的財務與退休規劃，違反憲法保障人民生存權、工作權及財產權，他遂於去年7月申請復職。
校方向台中市政府教育局請示後，用公文答覆說，現行並無直接准許退休教師復職的機制，如果蔡姓退休教師符合教師任用規定，並且通過甄選，可再任教師職務，但需停止領月退休金與優惠存款，蔡姓退休教師對此公文不滿，提起訴願，中市政府不受理，他進一步提起行政訴訟。
台中高等行政法院認為，依據教師法，復職是指休職、停職或留職停薪，「離開職務一段期間，但仍保有教師身分」後辦理復職，蔡於退休時，已不具教師身分，不符上述復職條件，因此，蔡沒有申請復職的請求權，另外，校方與中市政府教育局的公文，是告知現行並無退休教師直接准予復職機制等規定，這紙公文是觀念通知，沒有發生法律效果，也沒有造成蔡的權利或法律利益的損害，台中市政府不受理訴願，並無違法之處，蔡提出的行政訴訟既然不合法，實體部分不用審酌而駁回，可上訴到最高行政法院。
