離開
進入擔心前夫自殺 她上門探查竟被反咬一口
新竹地院。（資料照，記者蔡彰盛攝）
〔記者蔡彰盛／新竹報導〕新竹林姓女子因前夫與一對子女突然找不到人，擔心出意外而會同警方上門，事後反遭前夫索賠16萬元，新竹地院法官受理後，認為前夫要錢的理由全都站不住腳，一一予以駁回。
李男說，與妻子林女育有1子1女，104年7月離婚，林女並搬離住處。104年10月林女以他因傳送不尋常簡訊，並帶子女不知去向而擔心他自殺為理由，向警方報案後，與他哥哥及員警陪同前去住處，並由林女以從他住處偷走的整套社區大樓感應扣與住家鑰匙，開啟門鎖進入屋內，見他與1子1女均不在屋內，即隨手拿走女兒手機。
事後李男要求前妻賠償律師費、遭竊手機、住家鑰匙與大樓感應扣與精神慰撫金，合計16萬元。
林女則說，當天是李男在鬧自殺，他的哥哥姐姐都聯絡不到人，小孩子沒去學校，她收到學校通知，才會持備用鑰匙進入前夫住家，而且他與李男哥哥及員警一同進入。手機則是因離婚後，想與女兒聯絡，所以是她買給女兒用的，可是前夫不讓她與女兒聯絡，她才會在進入前夫家看到手機之後，將手機取回，手機既是她付錢買的，應該屬於她所有。
林女說，離婚搬家後，在整理搬家行李時才無意間發現，自己拿了離婚前在家中使用的備用鑰匙。至於李男本非手機所有權人，無從主張手機物權，自無遭受侵害可言。
而在主張律師諮詢費部分，法官指出我國民事訴訟法並非採取律師訴訟主義，當事人所支出律師費用，須當事人不能自己訴訟，必須委任他人代理所支出的費用，為伸張權利或防禦上所必要者，始得認為是訴訟費用，於必要限度內，得由敗訴之人賠償。由於本案原告並無不能訴訟情形，故其律師諮詢費尚非必要支出，不得算入損害賠償費用中。
而本件訴訟內容，林女對李男身體或生命並未實施任何加害行為。此外，李男就其產生精神上痛苦原因事實，究係符合何種人格法益遭受情節重大之侵害，皆未見說明，故請求賠償精神慰撫金，亦屬無據，不應准許，應予駁回。
