離開
進入「包仔」商標被控侵權 鼎泰豐二審仍勝訴
鼎泰豐被控侵害寶來文創設計的包仔、籠仔及青蛙的平面商標權，違反著作權法，二審仍判鼎泰豐勝訴，尚可上訴。（資料照，記者何玉華攝）
〔記者陳慰慈／新北報導〕小籠包名店鼎泰豐遭寶來文創負責人徐華文提告，侵害寶來文創設計的包仔、籠仔及青蛙的平面商標權，違反著作權法，一審判鼎泰豐及其負責人楊紀華無罪，二審智慧財產法院維持相同見解，今仍判鼎泰豐勝訴，尚可上訴。
寶來文創指出，公司97年11月與鼎泰豐簽立合約，由寶來文創為鼎泰豐設計生產包仔、籠仔等吉祥物及相關產品，置於鼎泰豐寄賣，著作人是寶來文創；98年間因鼎泰豐請求，而同意將包仔、籠仔的「立體商標」讓給鼎泰豐，但未同意讓與「平面商標」權；104年8月，鼎泰豐不但無預警通知終止合作關係，害寶來文創之前生產的上萬件產品，一夕之間如同廢棄物堆在倉庫，損失慘重，還聘用原任職寶來、創作包仔、籠仔的設計師，再委託其他廠商生產，有組織地剽竊商標圖案重製改作。
鼎泰豐主張，因寶來文創供貨嚴重缺貨，他們不得已才尋找其他廠商代為製作，雙方104年8月合作契約終止，寶來文創同年10月就提告，但在雙方合作期間，寶來文創就知道鼎泰豐有自行開發包仔、籠仔、青蛙圖案等商品生產販賣，當時寶來文創並未表示任何意見。
智財法院依據雙方電子信件往來，認定雙方合作期間內，寶來文創有缺貨情形，且鼎泰豐98年9月就申請註冊包仔、籠仔的立體與平面商標，提出自訴前，寶來文創並未明確告知鼎泰豐不得使用，且與寶來文創合作販售的紀念品，佔鼎泰豐營業比例額甚微，鼎泰豐無故意侵害寶來文創著作權的動機，楊紀華身為鼎泰豐負責人，不可能公司大小事均親自參與，因此判鼎泰豐、楊紀華無罪。
寶來文創負責人徐華文指控鼎泰豐剽竊青蛙著作。（資料照，記者王定傳攝）
