為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    浩鼎告壹傳媒報導不實一審敗訴 律師團:將上訴

    浩鼎律師方文萱得知判決結果後表示,公司將上訴(記者溫于德攝)

    浩鼎律師方文萱得知判決結果後表示,公司將上訴(記者溫于德攝)

    2017/04/26 11:34

    〔記者溫于德/台北報導〕台灣浩鼎生技股份有限公司不滿壹傳媒以連6期封面方式報導有關該公司解盲風波、操縱股價與滅證等不實內容,認定壹週刊已損害其商譽並造成股價波動,提告請求1000萬賠償,並須刊登道歉啟事在壹週刊與四大報頭版頭。台北地院日經審理,今判浩鼎敗訴,可上訴。

    浩鼎今也派律師團出庭聆判,律師方文萱得知判決結果後表示,浩鼎現已開始在中國三期藥物檢測(指乳癌新藥),並通過美國二期藥物檢測,北院卻忽視這樣的事實,今給予浩鼎公司不利的判決,將上訴處理。

    浩鼎公司於去年6月21日首度開時準備投影片分成用字遣詞、解盲流程與抹黑浩鼎官商勾結等三大方面指控壹週刊。

    浩鼎律師團首先就用字遣詞方面指出,台大醫學院外科教授同時也是OBI-822 多國中心臨床試驗計畫總主持人黃俊升對於解盲結果僅提到「研究團隊非常興奮」,但壹週刊卻自行加入「解盲有詫異」字眼,傷害浩鼎形象,已屬不妥。

    再就解盲流程部分,浩鼎認為,解盲結果是去年2月19日下午5時許才出爐,在此之前沒有任何人知情,但壹週刊卻報導「翁啟惠在當月18日就知情,且與浩鼎有內線交易」,顯然不該。當時律師也提到,該不實報導影響甚深,甚至連士林地院都出面強調「周刊報導與偵訊內容有差異!」

    第三是抹黑浩鼎官商勾結,此部分又牽涉到健保署何姓女技正;浩鼎律師團表示,全民健康保險藥物給付項目及支付標準是「共同」擬定會議決定,現場有30名專家與會,與何女無關,此為第三個不該。

    浩鼎律師團強調,壹週刊要盡查證義務其實簡單,但若在刊出前兩天才致電董事長要求回應,且僅是為填文章中回應而做,根本不算查證;且該週刊做法是「假檢調之名,捏造偵查結果」,害得浩鼎股價自每股413.5元,狂瀉至321元,遂提起求償。

    壹傳媒律師則反駁,很多報導內容都僅指翁啟惠,未牽扯到浩鼎,加上國內法律規定「法人不會有精神損害上的痛苦」;另,記者撰稿前均有查證,但無法公開消息來源,因此自認浩鼎求償依法無據,因予駁回。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。