離開
進入雞排妹與《壹週刊》互告 罪嫌不足雙雙不起訴
檢察官今調查偵結，以雞排妹與《壹週刊》互告皆罪嫌不足，將雙方處分不起訴。（資料照，記者宋志雄攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕雞排妹鄭家純去年3月30日搬家被《壹週刊》跟拍，她不滿記者偷拍其住處1樓門廳，上前搶走洪姓記者手機，並控告《壹週刊》社長裴偉及洪姓、謝姓、徐姓記者涉妨害秘密罪，《壹週刊》則認為僅是側拍雞排妹生活起居，並非窺探其隱私，反控雞排妹強制、毀損、誣告等罪；台北地檢署調查後，今以罪嫌不足雙雙不起訴。
雞排妹於案發隔天上臉書發文，表示「當晚7點，我拒絕被（記者）拍攝N次後，拿下《壹週刊》狗仔的手機，做第2次報警，手機主人卻說：『手機我不要了，送妳，我要走了』，然後就跑走了，還是另一個狗仔把孬同事抓回來要手機。」
雞排妹指出，警方抵達後，記者安撫她說不繼續跟蹤偷拍，勸她不要鬧大，不需要去警局，但隨後另一台狗仔車上的記者卻開始錄影；在前往警局路上，狗仔更勸她要習慣這樣的「惡行」，但她無法容忍，並稱「看到《壹週刊》封面寫我害人自殺，我為什麼還要繼續容忍你們？你們是怎麼對我的？」
雞排妹表示，當天她只是搬家、跟弟弟吃晚餐，「有必要兩台車6個男人欺負我嗎？」最後她也感謝記者說出：「是長官指示他偷拍及跟蹤。」雞排妹認為「沒有公眾人物不應該告狗仔這種事」，憤而控告《壹週刊》社長裴偉及3位記者涉妨害秘密，《壹週刊》則反控雞排妹強制、毀損、誣告等罪。
檢察官調查後，就雞排妹控告《壹週刊》妨害秘密部分，認為記者所拍攝的1樓門廳，雖屬住戶私人空間，但大門開開關關就會看到裡面，因此拍攝不構成妨害秘密。
至於《壹週刊》反控雞排妹強制、毀損、誣告部分，檢察官認為，第一，當下記者曾說：「手機我不要了，送妳」，因而不構成強制罪；另，記者指控雞排妹刪除其照片，也無證據證明，不構成毀損；最後，雞排妹控告妨害秘密有其根據，不構成誣告。
檢察官今調查偵結，以雞排妹與《壹週刊》互告皆罪嫌不足，將雙方處分不起訴。
