離開
進入呂學樟告「割闌尾」魏揚等師生 檢方不起訴
清大教授呂忠津師生去年「路過」立委呂學樟服務處前，致贈一隻紙糊的龜殼。（資料照，記者王駿杰攝）
〔記者蔡彰盛／竹市報導〕去年清大教授呂忠津與學生魏揚到立委呂學樟服務處，展開「割闌尾」遊行，呂學樟怒告師生5人公然侮辱等罪，新竹檢方偵結，認為師生言論與行動並未逾越監督民代的言論保障範疇，全案不起訴。
呂學樟表示，將等收到不起訴處分書之後，再決定是否提起再議。
立委呂學樟不滿「割闌尾」民眾到他服務處送「縮頭烏龜」，怒告5名師生公然誹謗案，清大「基進筆記」等學生團體，去年4月23日到呂學樟新竹服務處「路過」抗議，並送上紙烏龜，諷刺呂是「縮頭烏龜」，呂控告清大教授、台灣教授協會會長呂忠津與學生魏揚、王昱登、王昱鈞、許榮凱等人涉嫌聚眾妨害公務、加重公然侮辱與加重誹謗罪嫌。
另魏揚去年5月在立法院中興大樓內，召開記者會，再次公然以「縮頭烏龜」、「草莓族」等字詞辱罵呂學樟，被呂追加控告公然侮辱。
檢方開庭時，王昱登聲稱因呂學樟以往未曾正面回應行動訴求，才送綠色龜殼，提醒呂面對民意，許榮凱則說，當天為表達訴求，才去呂服務處，而呂忠津則說，當天遊行目的在於督促民意代表回應民意；魏揚則說：放綠色龜殼一事他並未參與決策；王昱鈞則說，放綠色龜殼僅在諷刺呂學樟未承擔身為民意代表的責任。
檢方認為，立法委員為民意代表，受人民託付在立法院監督行政權施政內容，其問政內容、方向是否與民意相符，就重大爭議事項有無廣納民意，傾聽不同意見，自攸關公共利益，受全民監督，屬可受公評事項。
當天呂學樟服務處人員或因時間倉促，未能仔細說明呂學樟不在的情況，僅粗略答覆遊行群眾，致遊行群眾誤解呂是刻意迴避，並引發後續以「縮頭烏龜」字詞、贈送綠色龜殼方式諷刺呂處理民眾陳情事件態度，喚醒社會大眾關注呂有無傾聽民意，並未逾合理評論範疇。
檢方認為，公共政策的形成，本應廣納多方意見，民眾之參與實為民主真諦所在，倘僅因被告等人使用的手段將形成對立委的壓力，就認定是強暴、脅迫，將使與民代立場相左民眾，無從表達訴求，令代議政治監督制衡機制失靈，因此檢方也不認為包圍呂學樟服務處的舉動，觸犯刑法聚眾妨害公務罪的強暴、脅迫行為。
另外魏揚罵呂「縮頭烏龜」、「草莓族」，是針對呂身為代議士處理民眾陳情事件態度所說，縱然使用字詞已達尖酸、刻薄程度，民代仍有忍受此種言論以供社會大眾自由評斷的義務，以健全代議政治制度、維護言論自由的基本價值。
最後檢方語重心長表示，被告師生雖因言論自由的保障而不構成犯罪，然現今已不需以激烈、極端手段才能取得表達意見，在表達的手段、方法上，應考量對方立場，倘為博取媒體版面或製造新聞話題，便以激烈手段、尖酸言詞，除令對方難堪，模糊焦點外，並無助於尋求雙方共識。
檢方認為被告等人都是學有專精、熱心關注政治、社會等議題者，如對現行政治環境、政治人物問政方式感覺不滿，除持續在相關議題投注心力外，宜思量如何以更好方式取得民意支持、說服立場不同者，進而改變現狀，而非複製過往政治人物問政模式，徒增社會對立，令國家政治環境陷入現狀循環，如此才有益國家民主政治健全。
本案除聚眾妨害公務罪嫌不得再議外，其餘部分均得再議。
立委呂學樟控告清大教授呂忠津（見圖），檢方不起訴處分。（資料照，記者洪美秀攝）
立委呂學樟（見圖）控告清大教授呂忠津，檢方不起訴處分。（資料照，記者蔡彰盛攝）
學生魏揚去年與清大教授呂忠津等人到立委呂學樟服務處，展開「割闌尾」遊行，呂學樟因而怒告師生5人公然侮辱等罪，檢方不起訴處分。（資料照，記者陳志曲攝）
