離開
進入鄭麗文4大錯誤
2026/06/09 18:49
國民黨主席鄭麗文。（資料照）
記者鄒景雯/台北報導
國民黨鄭麗文主席到美國去說中國的話，每天都在使勁上演。她在「亞洲協會
接受丹尼羅素訪談的內容，很有即時澄清的必要，國民黨菁英階層對於她的言論如果沒有反思的能力，這將是國民黨的問題，不只是鄭麗文的問題。
首先是對歐盟類比的誤用。鄭麗文拿歐盟當作例子，認為兩岸可以循序漸進「建立制度」。但這類比就完全反應她的無知：因為，歐盟的整合建立在所有成員國均為民主國家、且彼此不存在主權侵吞威脅的前提下。例如煤鋼共同體，即是法國與當年的西德在平等基礎上的合作，沒有任何一方要消滅另一方的問題。
兩岸的根本矛盾是：中華人民共和國從未放棄以武力解決台灣問題的選項，並且明確將台灣定義為中國的「內政問題」。鄭麗文用一個建立在主權平等與民主互信基礎上的整合模式，去套用一個建立在歧視台灣存在和與軍事威脅的情境，是邏輯上的根本錯誤。鄭麗文刻意迴避，也沒有解釋歐盟整合的前提條件在台海根本不存在。
其次，對習近平「善意」的一廂情願。鄭麗文自北京返台後，多次引述習近平的談話，例如「只要有耐心，任何事情都可以談」、「尊重台灣人的選擇」等，並將這些話語解讀為善意與開放的信號，但鄭麗文卻刻意忽略幾個現實問題：一，習所謂「尊重台灣人民生活方式」，是有條件的，包括放棄台灣的主權，接受中國統治。二，習近平從未放棄武力侵略台灣，甚至在多次重要講話中明確保留此選項。三，鄭麗文的論述中，習近平的話被當作事實來接受，而且完全不加驗證。這種對威權領袖的一廂情願，事實上在外交現實中是非常危險的。
其三，自由民主與國家主權被「括號化」。在一個民主國家中，民主和國家就是一個整體，無法拆分。但鄭麗文談論台灣民主的結構卻是：「台灣有民主，這很好，但我們可以在一中框架下共存」。彷彿民主與法治在她的論述中只是台灣的「特色」與「成就」，而非不可讓渡的主權核心。
這個邏輯的問題在於：民主制度的存續需要主權保障。一旦「一中框架」被確立為政治前提，台灣的「民主」，就變成北京「容忍」的結果，而不是台灣人民自我決定的權利。最後就變得跟香港一樣，一旦北京打算「收回去」，一瞬間就能化為烏有。鄭麗文提到「只要不追求獨立，就有和平空間」，但這本身就已經是在接受北京設定的談判起點，而非以主權對等為前提進行對話。
其四，對島鏈議題的荒謬認知。鄭麗文在談到第一島鏈時，將其框架為「冷戰遺緒」，主張應將島鏈轉化為「和平與繁榮的島鏈」，呼籲美國停止零和思維。這也是鄭麗文此行到美國最重要的敘事之一，但這個論述有一個根本性的倒果為因：近年來第一島鏈的強化防衛，根本原因是中國解放軍過去二十年的大規模擴張，包括航母艦隊的建立、對台灣周邊的軍事演習常態化、在南海的人工島礁軍事化，以及對區域國家的脅迫行動。日本、菲律賓，也包括台灣在內整個島鏈的安全強化，是對中國現實威脅的回應，不是冷戰思維的延續。鄭把強化防衛定性為「冷戰遺緒」，實際上就是替北京的威權擴張行為開脫，並將防衛方的正當反應，描述為問題的根源，就如中國把日本說成「新型軍國主義」一樣。
總結來說，鄭麗文在美國的相關敘事，與中國現在的對台敘事高度一致，但都存在致命的結構性的問題：她把台灣人能否擁有民主與自由的權利，放在要不要接受北京的「一個中國框架」之下，把台灣人的天賦人權，變成和北京的談判前提、框架設定，還把所有中國的對台威脅，化約成對台善意，打算把台灣人推向北京所劃定的紅線之內運作。這種敘事策略或許有一定的政治受眾，例如綏靖主義者，或是北京的協力團體，但在現實的地緣利益與國家的生存上，這騙不了明眼人，而多數的台灣人歷經威權統治到民主生活的幾十年來，早就都學聰明了。
