小草亂噴「無罪推定」?李忠憲揭關鍵:不代表免受社會監督
2026/03/13 14:32 即時新聞/綜合報導
柯文哲。(資料照)
京華城案一審將於本月26日宣判。對此,學者李忠憲以標題「無罪推定,所以就不能評論嗎?」探討,他直言此觀點觸及到2個不同的領域:法律原則與公共討論。它在社會上的意義,正是反映這兩者之間的張力。
李忠憲今於臉書發文指出,民眾黨創黨主席柯文哲的官司就要宣判,這幾年來看到媒體報導,幾乎所有評論柯文哲疑似犯罪事件的文章,都會加上無罪推定之類的文字,真是史上未見。連日本神戶市議員上畠寛弘不歡迎柯文哲去日本,也被小草出征說:「不懂無罪推定」。
「無罪推定,所以就不能評論嗎?」這句話碰觸到2個不同的領域:法律原則與公共討論。它在社會上的意義,正是反映這兩者之間的張力。
法律原則:保護個人不被國家錯判「無罪推定」的核心意思是:在法院判決確定之前,一個人在法律上被視為無罪。這個原則的目的是限制國家權力,避免政府或司法機構在沒有證據的情況下就處罰人民。
無罪推定是法律程序的原則,它規範的是法院、檢察官、警察,而不是一般人民的言論。社會上出現爭議事件時,人民仍然可以討論,例如:政治人物的行為,公共政策,涉及公共利益的案件,媒體報導的事件。
「這是因為民主社會同時有另一個原則:言論自由。」因此在社會層面:法律尚不能定罪時,社會可以討論:評論某個政治人物是否適任、有沒有貪污腐敗,評論某個企業是否有倫理問題,討論某個案件的制度問題,這些都屬於公共討論。
「無罪推定,所以就不能評論嗎?」其實是在質疑一種常見的說法:「法院還沒有判決,所以大家不能評論。」這句話在公共領域往往被用來阻止批評,降低輿論壓力,延後社會責任的討論。
「無罪推定不等於禁止社會討論」。李忠憲坦言,在現代社會其實存在2種責任:法律責任,由法院決定,是否有罪、是否處罰。以及社會責任,由社會輿論決定,是否信任某個政治人物,是否繼續支持某個企業,是否認為某種行為不適當。例如:政治人物即使沒有被判刑,仍可能因為爭議而下台,這就是政治責任或公共責任。
不要把法律原則誤用成阻止公共討論的工具。簡單說:「法律上:要謹慎定罪;社會上:可以理性討論」。這句話唯一的作用可能在提醒:討論不等於獵巫。民主社會需要的不是沉默,而是理性的公共討論。無罪推定保護的是法律程序,而不是讓公共人物免於社會監督。
相關新聞請見︰
柯文哲「犯後態度不佳」被求刑28年6月 京華城案辯結明年3/26宣判
