離開
進入讀完陳明通師徒3人論文 汪浩：林智堅、余正煌兩人原創性都夠
作家汪浩完整讀完陳明通論文、林智堅研究計劃書、余正煌碩士論文以及林智堅碩士論文後，得出一個結論：林智堅、余正煌兩人的論文原創性都是夠的。作家汪浩。（資料照）
〔即時新聞／綜合報導〕前新竹市長林智堅因論文風波而退選桃園市長，作家汪浩今（14）日晚間在臉書發文指出，已讀完陳明通論文、林智堅研究計劃書、余正煌碩士論文以及林智堅碩士論文後，得出一個結論：林智堅、余正煌兩人的論文原創性都是夠的。
獲有英國牛津大學聖安東尼學院國際關係博士學位的汪浩在臉書貼文表示，陳明通、林智堅、余正煌的論文可以說是「同一本書的不同章節」，根據同樣由林智堅提供的原始民調資料，用陳明通設計的研究方法和框架，從三個不同角度來回答同一個問題，即在新竹市傳統藍大於綠和選前民調落後情況下，林智堅為什麼能當選市長。
汪浩以包餃子比喻，這三個人都用林提供的麵粉，陳擀的餃子皮，包了三種不同餡的餃子，外觀有點像，吃起來口感很不同，「你可以問，為什麼他們不能用同樣的麵粉，各去做餃子，法式吐司，義大利麵呢？因為這樣做，余和林就變成寫博士論文，而不是寫在職碩士論文了。對比陳明通的期刊論文，就在職碩論而言，余和林的原創性都是夠的，林的論文寫的比余好，他研究蔡仁堅對林當選的影響也更有意義」。
至於論文雷同的問題，汪浩認為，陳明通的解釋合理，在用林提供的民調「一魚三吃」時，因為陳明通指導林、余兩人「研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如操作性定義。」
汪浩指出，這些說明文字的雷同，對比林智堅2016年2月1日的研究計劃書與余2016年7月的論文，余參考了林是顯而易見的，「不過，余在論文的『參考文獻』目錄中，不僅沒有提林的研究計劃書（陳説因為余不知道），甚至也沒有提及陳的期刊論文，雖然余的論文由陳文延伸而來。而林的『參考文獻』則把陳文和余文都顯著標示！」
汪浩說，林、余兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，而事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林的研究計畫書，然後才出現在余文中。
因此，汪浩得出結論：「林余論文的原創性都是夠的。但雷同的部分，首先，余受陳文的影響但他沒有標示；其次，余采用了林研究計劃書的許多段落，但余可能並沒有意識到；最後，林在論文中清楚標示他有參考陳和余的論文，不過他可以逐句標得更清楚些。」
汪浩也點出事件的盲點：「林2015/12就有大綱，2016/2/1 研究計劃書就已經陳修改過了，有近50頁。余2016/1/5才第一次同陳談改論文題目和方向，據說他2016/1/28 就神奇地寫出幾十頁研究計劃，有誰看過呢？有誰對比過林余兩人的研究計劃書呢？」
