為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    曲棍球案被二度彈劾 檢察官陳隆翔:傷害公信力的是監察院自己

    檢察官陳隆翔發表聲明指出,傷害監察權公信力的是監察院自己。(資料照、記者張瑞楨攝)

    檢察官陳隆翔發表聲明指出,傷害監察權公信力的是監察院自己。(資料照、記者張瑞楨攝)

    2022/05/09 18:23

    〔記者張瑞楨/台中報導〕前彰化地檢署檢察官陳隆翔目前已調任台中地檢署,於彰檢任職期間,偵辦曲棍球協會詐領補助款案,裁定不起訴,監察院於2019年提起彈劾,經職務法庭判決不受懲戒後,監察院又就同一案再提起彈劾,引發檢察官質疑,陳隆翔則發表聲明指出,「斲喪司法公信力的不是我;傷害監察權公信力的才是監察院自己」。

    陳隆翔聲明全文如下:

    我一直以為「程序正義」,是一個法治國家最基本要有的價值理念。但坦白說,我徹底失望了,尤其是對有所謂「準司法機關」美名的監察院,特別是在昨天111年5月6日深夜10點多,經過朋友轉傳新聞稿,我才知道我竟然又被監察院彈劾一次,而且這一次我沒有被主辦的監委約詢、調查,換言之,我甚至連為自己權利辯護的機會都沒有。我不知道被這樣的針對性原因為何,監察院沒有以利益迴避的原因請主辦監委迴避就算了,但竟然連程序正義都不顧…。

    我還沒收到彈劾案文,但上網看了一下新聞稿,我大概知道主辦監委在講什麼,為了澄清事實,只好利用原本禮拜六上午加班處理公務的機會,表達我的聲明。

    首先說個故事,108年5月中我被第一次彈劾後,也許是主辦的監委自覺彈劾理由不夠充分,後來他們又很努力的寫了一份「調查報告」,洋洋灑灑的加碼(羅織)論述,除了原來彈劾範圍以外,指謫我或有關機關還有哪些缺失,並在108年6月12日監察院的司法及獄政委員會中,將該份調查報告提出討論(如附件),想要對各該機關提出糾正案,但會議的結論是「撤回」,也就是糾正案並沒有被通過,該委員會僅決議將「調查報告」移請職務法庭併案審理,並將報告中列出的各項調查意見,函請有關機關改進。

    後來在職務法庭審理過程中,其實針對原彈劾範圍,暨前揭加碼的調查報告部分,我都有分別進行答辯。但基於程序正義的理念,我認為後面加碼的調查報告,根本是違背彈劾程序,所以建請職務法庭以程序理由駁回,所幸職務法庭接受我的看法,後續的再審(包括上訴)也都一樣。只是沒想到,又被彈劾。

    最後想跟關心小弟及本案的學長先進們表達感謝之意,雖然這次彈劾理由跟上次差不多,一樣在指導檢察官應該如何認定事實以及適用法律,但我要強調辦案絕非吃自助餐,絕不是只挑自己想看的證據,然後下一個結論,說我只以被告的供述(監察院的新聞稿是說自白,但其實該案的被告並未全部自白犯罪)作為認定犯罪事實的基礎,而有所謂的辦案疏失。另外,本案最後以緩起訴偵查終結前,我是有等彰化縣政府函文回覆後,並斟酌了本案情節,才作了最後決定,而不是如監察院新聞稿所述我好像急著結案,然後什麼證據都不管。

    以上,感謝大家,老話一句,我會好好準備接下來的挑戰,請大家不用擔心。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    政治今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。