晴時多雲

潘忠政:政府不接受三接遷移至台北港 背後有不願看到的事?

藻礁公投推動聯盟召集人暨公投領銜人潘忠政(中)、立委蔡壁如(右一)、陳椒華(左二)、林為洲(右二)、台灣維新召集人蘇煥智(左一)等人,6日出席藻礁公投推動聯盟舉行的「中油三接遷址台北港N7~N9替代方案『精進、省錢、環保』」記者會。(記者廖振輝攝)

藻礁公投推動聯盟召集人暨公投領銜人潘忠政(中)、立委蔡壁如(右一)、陳椒華(左二)、林為洲(右二)、台灣維新召集人蘇煥智(左一)等人,6日出席藻礁公投推動聯盟舉行的「中油三接遷址台北港N7~N9替代方案『精進、省錢、環保』」記者會。(記者廖振輝攝)

2021/12/06 12:11

〔記者林良昇/台北報導〕距離「三接遷移」公投不到二週,公投領銜人潘忠政今表示,從來沒有反對中油第三天然氣接收站,是反對蓋在國寶級地景跟生態系上;把三接遷移至台北港的替代方案非常可行,如果政府不願意,讓人懷疑是不是有別的目的?背後有讓人更擔心、不願意看到的事。

藻礁公投推動聯盟今與民眾黨立委蔡壁如、時代力量立委陳椒華、國民黨立委林為洲等人今在立法院召開記者會,重申三接遷址至「台北港N7~N9替代方案」可行,稱具有「不缺電、省荷包、顧減煤、轉型妙、減空污、護藻礁、拚永續、台灣好」等優點。

潘忠政說,他從來沒有反對三接,一直都認為三接不要蓋在國寶級地景跟生態系上,但政府不虛心檢討,反而一再用各種假消息掩蓋,如果不能用真相說服選民,就不是理性講道理的政府,會被選民唾棄,呼籲政府立刻宣布三接停工,懸崖勒馬,不要誤國誤民。

潘忠政認為,「台北港N7~N9替代方案」可以滿足能源轉型時程,省下1300億元,不影響減煤與空污。律師張譽尹表示,政府提出很多三接遷移至「台北港N7~N9替代方案」不可行的理由,但這些理由都是「藉口」,他要一一破解這「六大藉口」。

張譽尹說,政府稱替代方案有航安疑慮,因為卸氣泊位於航道上,但事實是台北港替代方案的卸氣泊位與臨船或鄰近碼頭,均有足夠安全距離﹔政府也說台北港N7~N9的開發運用預計110年底可定案推動,但政府依約有權變更政策及撤銷BOT公司營運許可,且BOT公司在簽約將近20年後,沒有要繼續使用N7~N9貨櫃碼頭。

張譽尹指出,政府稱從台北港拉海管延海岸線鋪設會破壞沿岸所有藻礁,但我國現有天然氣海管佈設均離岸約10公里的近海海域,水深達30至50公尺的沙質海床,根本不會破壞藻礁;政府稱拉海管到大潭上岸開挖會破壞6公頃藻礁,則可透過工法解決。

張譽尹也認為,接收站設在港頭比港尾更優,並非政府所說天然氣接收站不能設在港頭;而台北港天候條件遠優於觀塘,可營運日數也優於觀塘,並非政府聲稱觀塘可營運日數更長。

潘忠政質疑,民間提出可行替代方案,但過去6年「政府是在做什麼?」一直不用專業去做,讓人懷疑是不是有別的目的?背後有讓人更擔心、不願意看到的事。

蔡璧如批評,三接從來不是台灣最後一個天然氣設施,民進黨把三接重要性無限放大,好像沒有三接未來就沒電可用,只有同時讓三接、核四案失敗,才能逼迫藍綠兩黨面對台灣的再生能源轉型。

陳椒華認為,蔡總統4月宣布2050淨零轉型,但經濟部5月提出的電力供需評估報告卻以2.5%翻倍預估電力成長率,不見節能決心,政府根本知覺失調,精神分裂,應檢討設立電力需求的上限天花板,「以供定需」而非不斷開發電源的「以需定供」。

林為洲表示,環團提出的替代方案,政府卻一再否認,雙方各說各話,這個謎團原本透過聽證會就可以解開,政府卻心虛,不願意讓民眾知道真相,最後只有透過公投,讓公投通過後,政府必定要提出替代方案,真相就會大白。