離開
進入三接遷建》蔡雅瀅：天然氣僅過渡不用選觀塘 趙家緯：不挖藻礁衝擊最小
「藻礁公投」12月18日投票，中選會今早舉辦第二場電視意見發表會，正反方都提出意見。（示意圖，資料照）
〔記者黃佩君／台北報導〕「藻礁公投」12月18日投票，中選會今早舉辦第二場電視意見發表會。正方代表台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，因減碳天然氣在2030年就會開始削減，為何要三接，還選擇具自然海岸的觀塘，而不優先使用人工港？反方台灣環境規劃協會理事長趙家緯則指出，目前的再外推方案不浚深，可將藻礁生態系衝擊降到最低，是可確保減煤不大幅延遲、但又能保護藻礁的替代方案。
蔡雅瀅指出，正方也認同經濟發展非常重要，但目前溫室氣體減排也是台灣與世界各國經貿發展目標。而天然氣碳排是燃煤的59%、石油的76%，其實並不低。
而趙家緯稱研究指出2050年天然氣設備利用率可能剩下4成，2030就要開始削減天然氣。她強調既然知道三接是過渡方案，就不應摧毀藻礁幾千年才累積下來的生態系，為何不能優先使用1、2、5接收站的儲槽？
她也強調不反對在過渡時期使用天然氣，但請求在選址不要破壞生態，優先使用已開發的人工港區，「藻礁公投不是反天然氣的公投，而是一個呼籲天然氣設施必須要審慎選址的公投」。
趙家緯則表示，他與美國西北太平洋國家實驗室合作、已受到Climate Change（氣候變遷）期刊刊登的最新研究，證實在迅速削減燃煤過程中，不只要全速衝綠能，天然氣也是一個重要的過度能源。
他強調屆時天然氣需求量比現在增加5成，要考慮要怎樣有能力增加這5成需求，要審慎評估各項替代方案，哪一個部分才是對生態衝擊最小的。正方提出遷址台北港方案，「如果在2018年或許還有很多討論意義」。
但近3年來台北港蓬勃發展、已是完整商用港，正方指出可建接收站的N7到N9碼頭附近就是3大貨櫃公司剛啟用的物流倉庫。加上台北港航道只有400公尺、LNG船航行時左右100公尺必須淨空，興建接收站對台北港機能與航運安全都會有很大衝擊。
台北港目前只能選擇填海造陸選項，但前置作業要3年、圍海築堤4年、設置儲槽8年，是「N+11年的替代方案」。期間供應不足的電力如以綠能替代，相當於未來4年每年要增加2GW太陽光電以上、是目前的2倍，對社會是很大的挑戰。
趙家緯也說，再外推方案不浚挖、不填埋，已經是對藻礁生態系衝擊降到最低。中油環差報告在分析水工數值模擬後，證實生態最豐富的Q1區淤積不會因此惡化、甚至會比未建港的時候減輕。
他強調，再外推方案是可確保減煤不大幅延遲，但又能保護藻礁的替代方案，呼籲支持非核減煤朋友投下不同意票，因「不能只支持遙遠的願景，而不守護他落實的路徑。」
