離開
進入三接遷址》正方：觀塘危險操作天數少 反方：錯誤解讀反方學者研究
「藻礁公投」12月18日投票，中選會今早舉辦第2場電視意見發表會。正方代表台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅（圖中）表示學者分析大潭是北部海象最不安全的場址，比台北與林口港不可操作天數多了1倍，如支持能源安全應該遷址。（資料照）
〔記者黃佩君／台北報導〕「藻礁公投」12月18日投票，中選會今早舉辦第2場電視意見發表會。正方代表台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示學者分析大潭是北部海象最不安全的場址，比台北與林口港不可操作天數多了1倍，如支持能源安全應該遷址。反方台灣環境規劃協會理事長趙家緯則指出，正方研究來自中興大學教授莊秉潔，但連莊教授都已接受目前再外推方案，也認可中油對可操作時間的估算，應接受學者的評估跟分析。
蔡雅瀅指出公投正方並不反對天然氣，但希望審慎選址。她主張如果重視是能源安全，應支持三接遷離大潭藻礁海域，因此地是台灣海峽特別狹窄處，海象特別差，學者也分析大潭是台灣北部最不安全的場址，比台北跟林口港（天然氣卸收）不可操作的天數多了1倍。
她也強調實際經驗也看到大潭是不安全的地方，包括去年中油工作船2度擱淺，5度到台北港躲風浪。如覺得天然氣是重要能源，應該要找更安全的場址。
蔡雅瀅也強調，中油改變安全操作的標準，讓再外推方案可操作天數從原來的191天增加到341天，「改變安全操作的標準，就真正變安全了嗎」。
她也強調三接不是唯一氣源，目前一二接擴建中、五接興建中，未來增加的供氣量事實上可以供應，應儘量優先使用已經人工化的港口，而不要破壞大自然環境
趙家緯則指出蔡雅瀅所引用的研究，對海象的質疑推估很多都是引用中興大學莊秉潔教授的分析，但連莊秉潔都已經接受再外推方案，也接受該方案在新的可用時間的估算，應要接受學者的評估跟分析。
趙家緯也說，正方上一場也引用他自己的研究，去說明天然氣需求量未來將減少。但他會出面擔任反方代表是學者的責任，是希望研究資料被周全解讀，在公共政策決策上面做正確的參考。
他強調，唯有出來呼籲大家投下不同意票，才能守護非核減煤的願景。趙家緯說，目前要思考的是台灣已經走過經濟跟環境對立的年代，怎樣讓產業發展跟能源規劃能因應當下氣候轉型緊急的時代，才是重要目的。
趙家緯也說，他與莊秉潔及前環保署副署長詹順貴都呼籲大家投下不同意票，是因看到的並不是保育跟開發衝突，「而是不同價值之間的取捨」。
他強調學者們看到天然氣增加是銷減燃煤發電不可或缺選項，他的研究也顯示非核減煤後天然氣占比需從目前的36%提升到50%；就算在用電量成長成長較低的情況下，未來天然氣需求量仍要有4成左右，2025年需增加到天然氣2620萬噸目標。
他也強調把三接拿掉在2025年就會有缺口，無法把天然氣提升到50%；經濟部估算會影響137億度燃氣發電、他自己估算是100億度。
但燃氣發電量缺乏就會導致燃煤發電增加，也意味中火燃煤無法轉備用，興達燃煤4號機組提前除役跳票，減碳進程延誤。
