離開
進入司院修法明定測謊不得當罪證 政院罕見加註保留意見
司法院修法明定測謊不得當做罪證，行政院發言人羅秉成說明政院加註保留意見。（記者李欣芳攝）
〔記者李欣芳／台北報導〕司法院為減少司法冤案，提出「刑事訴訟法」的修法，明定測謊結果不得做為認定犯罪事實存否的證據，但可做為彈劾證據，行政院有不同意見，支持法務部的看法認為不宜以法律定之，建議由法院在實務個案中認定逐步發展形成見解，行政院會今通過司法院這項修法版本特別加註政院的保留意見，兩院會銜送立法院審議。不過，兩院也有共識，政院通過司院函送的修法，將交付審判制度轉型為「准許提起自訴」。
行政院罕見對司法院修法加註保留意見引發矚目，未來相關修法送到立法院審議，朝野立委是支持行政院或司法院的論點，勢將引發另一波外界關注。
司改國是會議曾針對國內鑑定制度提出改進建議，尤其對屢屢被司法機關視為破案關鍵證據的測謊，被多方詬病是造成冤案主因，司改國是會議因此要求相關機關進行檢討。
司法院去年5月底提出「刑事訴訟法」鑑定部分條文修正草案，其中最大的變革就是明定，測謊結果不得做為認定犯罪事實存否的證據，不過，司法院在函送政院的修法版本有但書，測謊結果雖不得當做罪證」，但作為爭執被告、被害人或證人陳述之證明力者，不在此限」，例如可做為彈劾證據。
據悉，行政院政務委員羅秉成經邀集相關單位召開多次審查會，面對司法院主張測謊結果不得做為認定犯罪事實存否的證據，法務部則始終堅持不宜以法律定之，且美國等主要國家也未在法律裡明定測謊結果可當做罪證。鑑於法務部與司院看法歧異，政院最後決定對司院修法版本加註保留意見。
此外，現行刑事訴訟法「交付審判」制度於法院裁定准許時，就視為提起公訴，長期以來有違反檢審分立、控訴原則之議，為解決這項疑慮、維持對檢察官不起訴或緩起訴處分的外部監督機制，行政院今召開的院會也通過司法院函送刑事訴訟法部分條文、刑事訴訟法施行法第7條之20修正草案，將交付審判制度轉型為「准許提起自訴」，相關條文也已由羅秉成完成審查，院會通過後兩院將銜送請立法院審議。
根據現行法，若犯罪被害人提告，檢察官就要啟動偵查，並根據偵查結果決定是要提起公訴，還是作成不起訴或緩起訴的處分。 當檢察官決定不起訴或緩起訴，告訴人若不服，可向上級檢察署的檢察長或檢察總長聲請「再議」 ，若認定再議有理由，就應該撤銷原本的決定，視情況再為偵查或直接命令起訴。但若認定再議無理由，就駁回再議。
「交付審判」是指當再議被駁回時，告訴人依舊不服，可向法院聲請交付審判，一旦法院裁定交付審判，案件就視為已提起公訴，這項規定等於讓法院有進行外部監督的機會，把關檢察機關的不起訴或緩起訴等決定。
