離開
進入鬼扯！婦聯會美齡樓、救總案都分同一庭？最高行政法院打臉
最高行政法院上週撤銷北高行裁定，駁回婦聯會美齡樓收歸國有的停止執行聲請，美齡樓將可收歸國有。（資料照）
〔記者陳鈺馥／台北報導〕最高行政法院近期撤銷北高行「停止執行」裁定，讓國民黨附隨組織救總名下不當取得財產可以移轉國有，上週五再撤銷北高行裁定，駁回婦聯會美齡樓收歸國有的停止執行聲請，某媒體今日撰文質疑，「總統表姊夫上場了」、「最高行共有7個庭，救總和婦聯會兩案恰好都分給同一庭，由相同法官審理」；對此，法界人士受訪表示，「鬼扯蛋！最高行共4個審判庭，哪來7個庭」，且分案是分給兩個庭，並不是分給同一庭。
據了解，國民黨考紀會主委、律師葉慶元亦在臉書轉發文章，引用評論內容質疑「救總和婦聯會兩案恰好都分給同一庭，相同法官審理」、「各最高法院包括最高行將案件發回重審、更審、重裁所在多有，逕為裁判則少見」。
法界人士指出，最高行政法院總共4個審判庭，哪來7個庭？還說，台北高等行政法院是8個庭，也不是7個，媒體匿名文章中的庭數錯誤，分案也弄錯，這兩案是分給兩個庭，卻鬼扯說是同一庭。他提醒，當事人對裁定有所不滿，固然是事理之常。但批評仍要本於事實為當，尤其要避免這種顯然一望即知的低級錯誤。
最高行政法院今日也發新聞稿強調，本院現有4審判庭，各庭司法事務分配皆公告本院外網，各類繫屬之訴訟事件，均依最高行政法院訴訟事件編號計數分案報結要點第8點規定，由電腦隨機抽籤，進行分案。
最高行指出，上開2件抗告事件皆依上述規定，分別由本院第一庭、第二庭受理審結，並無報載所指「本院共有7個庭，兩案恰好都分給同一庭，由相同法官審理」情事。
最高行政法院有4個庭，非媒體撰文所稱有7個庭。（翻攝官網）
