離開
進入弟當議長兄標工程被罰5億 大法官開門助他打官司
司法院秘書長林輝煌宣讀大法官第800號解釋。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕日新營造廠負責人莊水池2000年起標到金門縣政府多筆工程，金額高達5億元，但他的弟弟莊良時當時擔任金門縣議長，被法務部認定違反「公職人員利益衝突迴避法」，開罰5億元。莊水池聲請釋憲雖然獲勝，卻因再審超過5年時效而被駁回。大法官認為超過時效並非莊所能控制，29日做成第800號解釋，宣告他不受5年時效限制。
莊水池2001年6月到2004年11月，承包金門縣社會福利館新建案、湖埔國小學校教室改建案、金門縣文化園區整體新建案等多項縣府工程，金額高達5億1925萬1146元。但法務部發現，他的弟弟莊良時是議長，有違法承攬公家工程的問題，遂依利衝法開出交易金額的一倍罰單，也就是5億1925萬1146元。
莊水池不服，興訟抗罰，屢戰屢敗，2010年間敗訴確定，聲請釋憲。大法官認為，交易金額並非獲利金額，但利衝法卻規定可對違者處以交易金額的1-3倍罰款，違反比例原則，2013年底作成第716號解釋，宣告違憲，要求法務部1年內修法。
「行政訴訟法」規定，大法官解釋出爐後，聲請人應在30日內持解釋聲請再審，莊水池趕緊在期限內持716號向台北高等行政法院聲請再審，沒想到北高行卻以利衝法尚未修正完畢為由，駁回其訴。
莊水池明明贏了釋憲，卻無法聲請再審，啞巴吃黃蓮，只好繼續提再審，仍遭駁回。最後一次北高行以判決確定超過5年、逾法定時效為由，駁回其訴。走投無路下，莊好再次聲請釋憲。
大法官29日為此作成800號解釋，限縮「行政訴訟法」第276條規定「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起」的合憲解釋（本質為部分違憲），直指案件若已繫屬大法官，時效計算應暫停，不得計入5年的時效內，以保障人民訴訟權。而「民事訴訟法」也有相同規定，故一併補充解釋。
但莊水池的案件就算扣掉大法官的審理期間，也已經超過5年時效。大法官考量他不斷提起救濟，對於維護憲法有所貢獻，超過5年並非他所能控制，決定法外開恩，諭知其案件不受5年限制，可在800號解釋出爐的30日內向北高行聲請再審。
