離開
進入開戰！司改團體轟「說謊」 司法院回嗆：唯一支持參審制
民眾黨與民間司改、陪審團協會共同召開記者會，民眾黨也宣布要提出兩制併行草案。（資料照。記者陳昀攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕「陪審團協會」創會理事長鄭文龍上月29日在立法院指稱，去年已和司法院達成「陪審」與「參審」兩制併行的共識，如今司法院竟公然否認「說謊」；司改會理事長林永頌也轟，司法院去年7度討論兩制並行的可能，如今卻列出10大不可行理由，「是忘記了還是不敢想起來」？司法院今（6日）回嗆，絕未同意兩制併行，只有《國民參與刑事審判法》才是符合我國的選項。
鄭文龍說，去年和司法院達成兩制並行的共識，司法院事後卻公然否認，這是說謊，罔顧民意強推參審制，用假消息、假新聞誤導大眾。林永頌表示，司法院去年7度找司改會討論兩制並行的可能，還畫了內雙軌流程，如今卻列出10大不可行理由，很可笑，司法院是忘記了還是不敢想起來？兩團體委請民眾黨提出陪審、參審併行草案。
司法院連日整理會議記錄後，6日回嗆「參審陪審併行」為司法改革國是會議中最不受支持的方案，強調司法院與行政院針對我國現階段司法問題意識，參考民意取向、我國法律體制的適合性，採取「國民法官制（參審）」，為最適於我國現階段推行的國民參與審判模式。
司法院指出，民團所稱「之前的協商」，其實僅止於蒐集意見階段，最終並未達成共識，卻公開指責司法院違反誠信，還發布「民間與司法院過去協商國民參與刑事審判法之聲明」指稱與司法院「達成用甲乙兩案的方式，交由立法院決定的共識」，內容均非事實。
司法院轟，民團屢稱兩制併行有共識，事實上卻持續反對兩制併行，例如：主張陪審公投、表明反對「混種拼裝車」、主張僅實施陪審團制度等行為，可證明並無所稱兩制併行共識。
司法院認為，找民團開會，充其量為協商過程中的對話，最終並無結果，於完成協商之前，對各方亦無拘束力，絕無所謂「把民間的『兩制併行』理解成『外雙軌併行』而不包括『內雙軌併行』，故對外稱未達共識」之事。
司法院表示，兩制併行有違平等原則，即使賦予被告選擇權，仍有違反平等原則疑慮，且有鼓勵被告投機應訴之嫌，無助於司法公信力提昇，且導致配套制度複雜化，增加國民負擔，與引進國民參與審判的目的背道而馳。
司法院呼籲，民團在立法過程務實理性討論，共同致力推動國民參與刑事審判制度為根本之道，《國民參與刑事審判法》草案才是符合國情與本國問題意識的穩健選擇。
