獨特陪參審混合制 民團批「拼裝車後果不敢想像」
列印


2019-03-19 09:54

〔記者謝君臨/台北報導〕司法院推動「國民參與刑事審判法草案」,近日媒體報導指出,由於草案在立法院卡關,為了讓法案盡速通過,擬大幅朝向陪審制傾斜,調整為「合審分判」;對此,台灣陪審團協會認為,切勿將司法如此重要政策當成拼圖或藝術創作,憑空想像、毫無根據,將原本不同的制度拼湊,應實施完整的陪審團制度。

據報載,折衷版的設計,職業法官仍3位,國民法官由6位增為8位,一起審理,但第一階段由8位國民法官認定事實,一致決定被告有罪,再交3位職業法官第二階段評決,此時須有1位認同有罪,3人才能量刑;若要判死刑,則應由11位法官一起評決。第二階段若無職業法官認同有罪見解,等同無罪判決;此外,國民法官一致認為被告無罪,不用進入第二階段。

台灣陪審團協會今召開「我要真陪審,拒絕扭曲變形的陪審」記者會,包括協會理事長吳景欽、創會理事長鄭文龍等多人與會。

吳景欽表示,司法院可能提出參、陪審融合制度,協會嚴正反對,模擬階段的話沒問題,但正式施行可能是台灣新創,非常危險,把被告當白老鼠;司改肇因於不信任法官,目前制度改得有點複雜,既沒有參審的皮,連陪審的肉都沒有,永遠都是拼裝車,後果不敢想像,我們的主張很簡單,就是純粹的陪審制。

鄭文龍指出,陪審團制度源於社會大眾的需求,根據民調,有近8成民意支持,最近中正大學所做的民調也顯示,有8成民眾對司改不滿,反而對警察的滿意度達77.5%,現行司法運作是很爛的制度,才會造成人民不滿,陪審團模式是外國很成熟的改革制度,對於陪審皮、參審骨,我們也反對,陪審應原汁原味。

鄭文龍說,採行參審制的日本曾做過民調,有21%的裁判員認為法官會干預審判;另,日本的制度採三階段證據開示,檢察官出示證據不乾脆,證據開示必須一開始就全部提出,這樣對告訴人、被告雙方才公平;此外,日本的制度在審判過程中很多重複詰問,整體看來是失敗的人民參審制。

協會呼籲,政府如真要聆聽民眾的聲音,應慎重擬定,實施完整的陪審團制度,舉辦陪審團制度模擬法庭,才能使人民參與審判發揮作用。

  • 台灣陪審團協會今召開「我要真陪審,拒絕扭曲變形的陪審」記者會,包括協會理事長吳景欽(右三)、創會理事長鄭文龍(右二)等多人與會。(記者謝君臨攝)

    台灣陪審團協會今召開「我要真陪審,拒絕扭曲變形的陪審」記者會,包括協會理事長吳景欽(右三)、創會理事長鄭文龍(右二)等多人與會。(記者謝君臨攝)

想看更多新聞嗎?現在用APP看新聞還可以抽獎  點我下載APP  按我看活動辦法