Q1：首先，整篇文章的論點是「最害怕聯發科的IP技術智財權被偷走的董事長蔡明介都贊成開放陸資來台投資IC設計業了，就表示外界多心了。」也就是說，楊記者只要詳加控管，技術就不會外流。這有什麼問題？

A1：事實上，這根本不成立。雖然聯發科現在的保密防諜措施做得很徹底，任何影印、寄電子郵件到客戶之外的信件都會被掌控。但是，被入股之後，雖然可能只掌握10-15%的股份，但因為聯發科本身經營階層自己平均持股都不到3%。這就等於中資取得實質控制權。

這就等同聯發科加入中國隊，公司與公司之間的分界就會消失，大家變成同一間公司，防火牆就全部打開，可以防止技術轉移的方法根本不存在，雙方只要有實際往來交流，基本上技術就是會互通了。

所以，技術當然不會「外流」，大家都是同一間公司了，哪叫技術「外流」？這是合法的讓中國學習與竊取。

Q2：楊記者認為之所以要開放，「箇中關鍵原因之一是，一旦開放陸資來台投資IC設計業，想離開聯發科的一流工程師就沒必要西進大陸；只要台灣的優秀人才不走，台灣企業只會更強，有啥好怕的呢？」

A2：但是，一旦開放中資入股之後，我們也許就要「強迫」西進中國。因為如果中資進來以後，為了技術的移轉，一定會讓我們台灣的工程師與中國的工程師待在一個team裡面，這樣學得最快。再加上台灣長時間打下的整個客戶上下游的供應鏈連結也被接收。最後，最先進的研發移往中國，台灣只剩下老舊成熟製成的東西，很快就變成空殼。那不去中國，在台灣，我們會有更好待遇的工作嗎？

而且我們這些在聯發科的工程師，會選擇目前的工作，一部份的原因也是希望能留在台灣工作，雖然操了點，但還是在自己的土地上，為台灣自己的經濟打拼，要爆肝還是要在自己的土地上爆肝！如果要長時間外派中國的話，可能繼續待在這家公司的誘因就下降了。

所以，開放中資入股以後的聯發科，可能更留不住人才。

Q3：下一段：「紫光集團是專業投資基金管理企業，設立總額500億美元的基金，像紫光這樣的大陸產業投資基金愈來愈多，如果台灣政府願意開放，這些「科技熱錢」將提供台灣科技業強而有力的銀彈；反之，讓這些熱錢回頭投資大陸企業，將成為台灣企業的威脅。」你們怎麼看？

A3：問題是，我們聯發科本身就銀彈滿滿，根本不缺錢啊！今年第三季季底，公司的現金有1689億。因為IC設計業產值高，需要的資金也相對少。所以這題根本就是假議題！

Q4：所以說，開放中資入股既不像她所說的能留住人才、同時公司也並不缺資金。但她最後有提到，「以半導體產業的開放來看，整個產業鏈只限制『IC設計業』，根本就是將最有競爭力的IC設計業囚於台灣、弱化其全球競爭力的無理管制。」拒斥中資入股，真的不是你們這些工程師害怕全球競爭嗎？

A4：當然不是。說IC設計被囚禁在台灣，也大錯特錯。在我們公司總部，就常會看到一堆外派過來的印度人。研發人員也不是只有臺灣而已，在海外也有很多站點，包含美國、新加坡、印度，根本沒有什麼IC設計被囚禁在台灣這種事。甚至在中國也有研發中心，不同的是，這是獨資的設點，程式碼內部都會管控，這才是真正的技術保護。

Q5：即使你上面提到這麼多憂慮，但楊記者在最後的段落中也有強調，不應該為資金貼標籤。重點應該放在開放後如何保障「經營權」、「管理權」。你認為呢？如果可以確保這兩點，是不是開放也無妨？

A5：我們前面已經提到，IC設計業只要取得10%-15%的股份，就能成為最大股東，取得實質經營權。換句話說，中資要取得經營權是很容易的。而就實務經驗來說，只要開始合作，第一線的狀況就會像我提到的難以控管。