1、 教育部堅持不撤課綱，但動作連連。

2、 教育部邀請「公民教師行動聯盟」公民與社會科郭復齊、周威同、黃益中、李佳泓老師擔任課綱諮詢委員，這是四位老師的公開回應：

在這裡，我要和大家說，當課綱（領綱）草案端出來之後，諮詢委員作用不大，頂多只是略作修改，結果就是背書。（可看吳俊瑩臉書今晚的貼文，比較「微調」草案和正式公布版，其實差別很有限。十二年國教社會科領綱草案出來後，結構已定，大概也只能枝節地改。

3、 教育部高層積極拜訪歷史學門的重量級教授，希望他們能出來為「微調」課綱背書，或出來說：課綱不重要，大家一起寫教材才重要。如果課綱真的不重要，為何不撤「微調」課綱？

4、 吳部長寫信給高中職生（06/22），提出「大家一起寫教材」的構想。這是個大陷阱！這個做法消解歷史學科的專業，把歷史學科化約為「檢核小組的史觀vs.專業」的爭議，然後就這些「爭議」來編寫所謂的「教材」。然後，「爭議」不入試題，臺灣史就不用考了啦，也就是不用讀了啦。這是去歷史學科化，以及去臺灣史教學的最佳良方。（臺灣史課綱改了六成以上，若把「位移」也算進來，恐怕有八、九成。）

吳部長寫道：「同步推動大家一起寫教材計畫。透過新舊教科書併行，將爭議處列出，讓大家能務實地面對和討論，進而找到平衡點，讓臺灣能向前邁進。」

我們要問：

（1） 這些爭議點是歷史學科內部的知識性爭議，還是因為檢核小組「黑箱作業」而衍生出來的爭議？檢核小組沒有一個人受過臺灣史專業訓練，他們憑過去接受的黨國歷史教育的民族主義史觀，超大幅度竄改臺灣歷史課綱，然後，我們要去和他們找到什麼「平衡點」？平衡什麼？

（2） 沒有讀過曹永和等前輩和當代學者的海洋史論著，刪去課綱中十七世紀海洋史的重點，我們要去和他們解決什麼爭議？又，檢核小組憑什麼刪101課綱的「濱田彌兵衛、麻荳事件」，是沒讀過？還是看不慣？這是誰的爭議？

（3） 「微調」課綱將「清帝國」改為「清廷」，不給稱「帝國」。要證明有清一朝不是帝國，比登天還難，可惜歷史沒有諾貝爾獎，不然可去推薦呢。「清帝國」（Ch’ing/Qing Empire）是國際漢學研究的重要課題，教育部應該敦請國際學者來和檢核小組「找到平衡點」才是。沒有學術研究作為根據的「爭議」，為何要花人民的錢去「找到平衡點」？

（4） 如果今天找外行人來改數學和自然領域的課綱而產生爭議，那我們應該撤違反專業的課綱呢，還是花納稅人的錢辦暑期活動，找老師和學生來「一起寫教材」？教育部長帶頭將歷史科「去學科化」，只能說是國家不幸。

（5） 101歷史課綱是馬政府拉下98課綱後，自己的教育部長篩選學者再加外行人做成的，實施才一年（2012年秋天上路，2013年11月檢核小組成立），又找一群外行人來大肆修改，有道理嗎？

請大家不要中計，如果教育部真的有誠意「讓臺灣能向前邁進」，那就是撤回「微調」課綱，此外無路。

也請大家注意，為了黒箱＋反專業＋程序不正義的「微調」課綱，我們社會已經不知耗費多少資源，還要再耗費下去嗎？我是個小氣的人，以前參加99課綱修訂小組，就覺得為何人民的錢要浪費在這些不合理的地方？您以為開一次會，不用花錢？您以為暑假教育部要舉辦的「大家一起寫教材」不用花錢？大家日子過得苦哈哈的，教育部卻要花我們的時間、花人民的錢，只為了陪「檢核小組」反專業的特定史觀起舞！