晴時多雲

國民黨不用負責?ROC視角詮釋?台灣吧228影片惹議

有人認為影片強調本省人對外省人毆打,卻對壓迫者方面少著墨。(圖擷取自影片)

有人認為影片強調本省人對外省人毆打,卻對壓迫者方面少著墨。(圖擷取自影片)

2015/03/02 11:08

〔即時新聞/綜合報導〕運用動畫敘述台灣歷史的「台灣吧」在日前推出《全球瘋傳,台灣人不告訴你的,228事件。》引起民眾瘋傳,卻讓網友質疑影片的觀點有偏頗,並認為將事件歸因成「省籍衝突」有疑慮,律師沈伯洋則提出幾項觀點,認為應該是「國民黨政府」不告訴你的事,影片也是從「中華民國」的觀點去詮釋等。

台灣吧日前推出影片,掀起正反兩面評論,在臉書中也湧入網友留言,質疑該影片對史實的真實與客觀性,包括影片中從未出現「中國國民黨」、「蔣中正」等字眼,並質疑228本質並非省籍(族群)衝突,而是統治階級的鎮壓。

沈伯洋整理出3點對影片中詮釋方面的質疑,包括「論述脈絡‬」、「ROC視角‬」、「中立觀點應該落腳於統治者身分而非省籍衝突‬」。沈伯洋認為,標題應該是「國民黨政府」不告訴你的228事件,而非「台灣人」,在轉型正義中應確認加害者,加害者不該在論述中被隱沒,而國民黨政府在影片中也太過隱諱。

沈伯洋說,該影片就是屬於ROC視角出發,並拋出「台灣如何能被國民黨政府接管?合法性安在?台灣是否先有自行治理的狀況(指1949年以前)?」等質疑,他說,若沒先處理國民黨政府接管台灣的合法性,會影響我們評價「屠殺」一事的正當性,但他也為台灣吧緩頰,「我們已經被ROC視角統治太久了,很難做到所謂中立視點,接著就很容易陷入所謂的單一視點。台灣視角的228原本就比較難以取得,而這是國民黨政府的遺毒無疑。」

沈伯洋認為,本省與外省的衝突,是很典型的ROC劃分法,他先預設敵我的省籍劃分,而非國籍劃分,他們絕對不會說「當年中國人與台灣人的衝突」,此外,影片中作者提及的「巨大228」,沈伯洋也質疑,該論述和中間的省籍情結描述是不合拍的,若包含白色恐怖不單純只有省籍衝突。

沈伯洋臉書全文:

最近台灣吧做的228影片引起熱議,我覺得關心228絕對不是只有在228當天而已,所以選在不是228再點開來看,呵呵。

第一次接觸228是高中,有點晚,但倒也不是什麼因緣際會,而是因為身為建國中學鄉土文化研究社社長,不懂228等於可以去死了。當年這個社團幾乎沒有社員可言,光是要找到社員就已經費了我九牛二虎之力,最後想交接社長都還發生對方不願意接的窘況,所以就宣揚台灣歷史的角度來說,我自己是一個超級失敗者。就此而言,要批評台灣吧做的這部影片,我自己都有點不好意思,畢竟我連影片都做不出來。

不過,撇開此點而言,至少大家坐下來一起討論一下228歷史,還是可以做的吧。這種事也不用在228當天做,天天都可以進行。

以下有幾點,讓我這樣的觀看者有不舒服的感覺。

‪#‎論述脈絡‬

標題是「台灣人」不告訴你的228事件,應該是「國民黨政府」不告訴你的228事件才對。國民黨政府是加害者,我認為這是沒有爭議的事情。轉型正義第一件事情就是確認加害者,而加害者不應該在論述中被隱沒。這也不僅僅是標題的問題,而是整個論述脈絡的問題。國民黨政府在影片中過於隱諱,而這類型的記錄或敘述史實的影片,從未看過加害者如此隱諱的。

或許台灣吧作者想做的是另一種媒體類型,但是不管是哪一種類型,對加害者的描述很少是從加害者觀點出發的。

‪#‎ROC視角‬

這就延伸了第二點問題,這個影片無疑是屬於ROC視角的。首先關於國民黨政府如何「接管」台灣一事,就是屬於國民黨自己表述的「史實」。台灣如何能被國民黨政府接管?合法性安在?台灣是否先有自行治理的狀況(指1949年以前)?如果沒有先處理國民黨政府接管台灣一事的合法性,就會連帶影響我們評價「屠殺」一事的正當性,看到這裡,就可隱約感受到ROC視點的問題。

不過,這個我覺得並非是台灣吧作者的問題,而是我們已經被ROC視角統治太久了,很難做到所謂中立視點,接著就很容易陷入所謂的單一視點。台灣視角的228原本就比較難以取得,而這是國民黨政府的遺毒無疑。

‪#‎中立觀點應該落腳於統治者身分而非省籍衝突‬

因此,所謂本省與外省的衝突,又是一個很典型的ROC劃分法(甚至台灣人自己的視角也被本省與外省的衝突蒙蔽)。本省/外省的分法其實有幾個很大的問題,首先,他當然預設了敵我的省籍劃分,而不是國籍劃分,這是典型主張統一之國民黨視角,他們絕不會說是「當年中國人與台灣人的衝突」。

當然,現在外省人也是台灣人,所以要找一個真正中立的角度去敘述事件,就應該在這兩種敘述方式:本生與外省的描述方式(ROC)vs中國人與台灣人的描述方式(台灣)找一個平衡點,我認為一般紀錄片會使用的應該是「統治階級與被統治」的抗爭。這也正當地描繪了當時統治階級為了某種理由,有計畫性地屠殺(沒事幹麻全殺知識份子?)。而這個統治方式,當然也從228延續到白色恐怖,形成一個究極的壓迫。

就這點而言,台灣吧的作者在最後一段提到的「巨大228」,就很正當地描繪統治者vs被統治者的衝突(延續到今日),但是這個論述和中間的省籍情結描述是不合拍的,甚至讓我這樣的觀眾感覺到中間和結尾是不同人寫的,有人格分裂的感覺。按照影片中間的敘事,並沒有辦法連結到「巨大228」,因為所謂巨大228(如果把後續的白恐怖包含進來),不是單純的省籍衝突而已。

屠殺和毆打,畢竟是不能夠相提並論的東西,把事情歸類為省籍情結與文化衝突,就完全迎合了所謂「族群和解」的國民黨式宣稱。如果不是掛著台灣吧,如果不是最後提到所謂巨大228,我還會以為是國民黨新來的前導車做宣傳呢。

---------

因為這些因素,一方面感謝製作影片的工作人員們想要努力宣傳的辛勞,但又一方面又有不舒服的惡感。我放給老婆看,她也覺得呼吸不順暢。

---------

不過新型態的媒體的好處,就是創意無限,不知台灣吧是否可以考慮作一個自己打自己的影片?這樣應該會很有看頭。而且透過這種影片,反而可以更讓人瞭解228中被隱蔽的觀點,成為另一部更屌的影片。大家一起加油吧。

相關影片:

沈伯洋整理出3點對影片中詮釋方面的質疑,包括「論述脈絡‬」、「ROC視角‬」、「中立觀點應該落腳於統治者身分而非省籍衝突‬」。(圖擷取自沈伯洋臉書)

沈伯洋整理出3點對影片中詮釋方面的質疑,包括「論述脈絡‬」、「ROC視角‬」、「中立觀點應該落腳於統治者身分而非省籍衝突‬」。(圖擷取自沈伯洋臉書)