◎ 畢恆達

每年年底是許多大學教授趕提科技部計畫申請的忙碌期，現在則是審查同儕計畫書的時節。學者在拿到博士學位，進大學任教之後，教學、學生輔導、審查論文、行政等事務，雖然沒有修過相關學分，但都是必須執行的日常義務。

同儕審查是學術研究精進的重要機制，但是審查意見怎麼寫，也是一門學問和藝術。審查意見通常包括描述、分析和評價，亦即審查者要對此學科之知識有深入的了解，仔細閱讀與分析文本，並提出負責任的判斷。過度苛刻與過度讚頌，對學術進步無益。應該用有建設性意見的critique，來取代惡意批評的criticism。不少同儕都有投稿後遭遇創傷的深刻體驗，例如審查意見簡單三言兩語說他連基礎ＡＢＣ都不懂，論文只有大學生期末報告的程度，直接退稿。投稿者通常默默接受，陷入心情低潮，也不太敢申訴。

請繼續往下閱讀...

當然確實有些計畫書或投稿，不夠成熟。尤其台灣學界在ＳＣＩ當道的氣氛下，某些大學規定每位教師每年一定要「申請」科技部計畫（否則評鑑時會扣點數），也有要求碩士班學生畢業前一定要有投稿給學術期刊的經驗（同樣是過不過沒關係），結果學者還得花時間應付這些為了投稿而投稿，其實品質存有問題的論文（唯一的貢獻是提高該期刊的退稿率）。

在美國，審查期刊論文是學界的義務，並無審查費可領。曾經有一位美國教授邀請我審查學術期刊的投稿論文，我送出審查意見後，隔一陣子接到該編輯的回信。原來是編輯寫給投稿者的審查意見，同時轉寄給三位審查人。雖然最後的審查結果是「不予刊登」，但是這封信卻有長達將近二十頁的內容。除了三篇審查意見之外，編輯還綜合與比較三個匿名審查意見之異同，一一向投稿者解釋，除了給予建議的相關文獻書目外，同時非常具體提出對方可以修改的方向與作法。結果，投稿者可以更有信心繼續向前，審查者也從其他兩位審查者與編輯的意見中，學到甚多。這種作法也許不是常規，但是其學術熱忱滿感動人的。

（作者為國立台灣大學建築與城鄉研究所教授）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法