（資料照，記者方賓照攝）◎ 林佳和
台灣的企業與財團，這兩、三年內形象直直落，與馬總統民調支持率不相上下。私德姑且不論，追求利潤而犧牲公益，自私又貪婪，為了市場不惜殘害民主法治，真是道不盡。多少紅頂商人成為眾人笑柄、咒罵對象與選舉票房毒藥，不改的，是他們無遠弗屆、無所不在的政治影響力。
三位英國學者在二○○八年提出「公司與公民權」（Corporations and Citizenship）概念，認為企業不能是民主體制下公民的講法已然落伍，相反的，企業可以行使公民權，而且不限於經濟市場領域，只要企業伸出觸角，活躍於政治場域，就像一般人民參與政治生活，最終結果就是企業社會責任（ＣＳＲ）呈現，還不壞。作為新自由主義堡壘的芝加哥經濟學派說，只要國家對經濟的干預越多，企業就越理直氣壯、越具正當性的，運用其經濟力量來發揮政治影響，理所當然。曾任柯林頓政府勞動部長的經濟學者Robert Reich，在二○○八年《超級資本主義》（Supercapitalism）一書中卻觀察到，美國愈發嚴重的貧富差距、頻繁的大量解僱與裁員、層出不窮的貪污與腐化，都跟大企業政治遊說與政商勾結脫不了關係。政治經濟學說，全球化時代的大企業，取得過去無法想像的定義力量（Power of Definition），定義什麼呢？定義政治（polis），在不同的語言與實踐中，它同時有市場、公共性、行動主張、共同體，甚至警察的意涵；誇張一點的說，在台灣社會裡，大企業還真的可能包山包海，無所不polis。
作為民主、自由與人權的捍衛者，至少從歷史經驗來看，企業與財團始終難在其列。尼采在《查拉圖斯特拉如是說》裡說：喂，你，穿紅袍的法官，如果你吹牛說什麼都懂、無事不了然於心，那我們只好回嘴說：趕快帶著你的穢言穢語滾吧…某個程度，似乎也適用於某些存心不良的企業與財團之上。
（作者為政治大學法律系助理教授，澄社社員）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團