◎ 陳啟濃
暑假要上課，當然小學生反對，如果暑假延長，小學生一定同意。但林良與張大春，認為要多點時間給學生，對少數高社經家庭，並且高度自主的孩子而言，是非常適合。然而大部分的雙薪家庭，每年的暑假，都是家長的負擔與無奈。因為孩子沒有適當的環境過暑假，雙薪父母又沒時間陪孩子。所以學校的暑期課程，對許多家庭而言，真是很大的德政。
現在的環境跟農業時代不同，漫長暑假，孩子已經不是呼朋引伴，在田野、在鄉間，自由自在地馳騁玩樂。而是終日與3C產品為伍，增加近視的產生。而都會區的雙薪家庭，只能送孩子到安親班或才藝班，增加經濟負擔。學校充實的設備，與開闊的學習空間，才是孩子學習最適合的環境。因為有圖書室可閱讀，有教室可自主學習，有專科教室進行多元學習，更有球場與操場，讓孩子運動，舒展身心。讓學校的優美環境，空空擺放二個月，非常浪費資源。
然而以後如果擴大實施，對學校一定會很困擾。因為教育部明文「暑假是教師的法定假期」，除了少數兼行政的老師，大家放假去，誰來上課。國中的輔導課，找老師上課，一年比一年困難。現在增加「第三學期」， 除非教育部做一次壞人，收回「暑假是教師的法定假期」，這樣的規定，學校才有立場要求老師上課。
（作者為南投水里國中校長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團