◎ 趙興鵬
為二千元，國防部告台灣自來水公司，台中地院法官斥責：「耗費司法資源，以此而妄言提升政府競爭力，無異緣木求魚」。
故事起自軍人遺眷宋婦過世後，台灣自來水公司在國防部溢發宋婦半俸俸金十五萬餘元帳戶中，扣除十筆水費二三二一元，國防部依法追回溢發俸金，包括從俸金中被扣水費，遭到台水拒絕而對簿公堂。
國防部方面的錯誤是溢發，溢發原因來自宋婦死後家屬未通告國防部。台水錯誤是該筆俸金與扣除水費是無直接因果關係，水公司無權從其溢發的俸金中扣除，何況經國防部多次行文要求台水返還，但都不見回應，國防部不能不興訟。
國家任何一筆預算均來自民間，雖區區二三二一元，但站在主計職責，這個年度預算不能因此結案，有審計上的壓力。在催討無門下，對簿公堂是減輕審計壓力唯一且合法的辦法，否則國防部還會因區區二三二一元，吃上圖利他人罪，一樣要移送法辦，不一樣是耗費司法資源？
整起事件的確是浪費了司法資源，但問題是出自司法法條本身相互的競合。法官斥責，個人從另類角度看，太過於不訴之於司法，不信司法，大家都私下解決糾紛，讓龐大的司法體系冬眠或審案蝸牛爬，讓法院門可羅雀，恐亦是另類「耗費司法資源」吧？
（作者為前聯勤留守署政戰部主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團