自由評論網粉絲團
◎ 羅傳賢
立法院衛環委員會確認一例一休議事錄後，民進黨團與時代力量為了委員會是否有黨團提案權，爭論不休。黃國昌表示，依立法院議事規則，以黨團提案並不受連署人數的限制，為何民進黨召委因其黨團只有一名委員就不予處理？為何內政委員會的陳其邁就曾准許黨團提案？柯總召則反駁，法條規定是「得」，而不是「應」，如想改變遊戲規則，就必須修法。
目的是法的創造者，合於目的性的解釋，在追求法律價值的實現。立法院於職權行使法及議事規則中規定，符合組織法的黨團，得以黨團名義提案，不受有關連署人數的限制。其目的在於履行院會政黨化，委員會專業化的共識，以確立黨團法律地位與尊重少數原則，盼和諧實現院會的政治整合。
然而實務上，黨團因基於政治考量，往往不依動議的要件提案，例如復議僅限於原案議決時出席且未曾反對者，但事實上，反而是原來就反對者提出復議，過度濫用的結果，議事穩定難免受到衝擊，如擴大到委員會，議事效率如何提升？
委員會為議案實質、充分討論的場合，在政策合法化中，雖占有關鍵的地位，但其設計為專家立法功能的發揮，須以直接及口頭性原則進行，由委員親自出席行使，討論時藉由面對面及口頭為之。而黨團屬政治勢力組合，具強烈政治性，如得以其名義提案，恐將破壞立法審查的專業性。何況，黨團在委員會並非都有席次，如允許提案，如何進行辯論？此外，委員會設有召委二人，在多頭馬車之下，遇有疑義如何統一解釋？
委員會因未自訂議事規則，而僅於委員會組織法中明訂得「準用」立法院議事規則。即就未規定者間接、類推適用於性質相近的事實，以補充自身法規的不完備。委員會為院會的預備議決單位，其運作與院會差異甚大，故準用事項仍須受到一定限制，並非百分之百。
委員會的特質為分工專業，不僅無法案的提案權，且非屬有權解釋議事規則的機關，內政召委雖曾同意黨團提案，但此僅屬於主席對個案的程序裁定，不宜認定為全院法定的解釋，否則議事恐將永無寧日。
（作者為中央警察大學法律系兼任教授、前立法院法制局長）
