羅健瑋
「Apple Care+」的登台之路受阻，從這個事件，我們可以發現，一個商品或是服務的創意發想、深入研究到上架銷售，中間牽涉許多「表面」上看不出來的「苦衷」，筆者希望透過這篇文章，提醒大家，凡事不能只看表面。「Apple Care+」到底是什麼？金管會又為何出手干預？面對未來各種創新點子，主管機關除了拒絕，還能做些什麼？讓我們看下去～
「Apple Care+」登台，金管會喊卡
大家都知道，蘋果的3C產品，除了一開始的購買價格高昂之外，之後如有損傷，維修費用通常也高得令人心疼。蘋果為了關照各位果粉脆弱的心，便推出了「Apple Care+」的加值保固服務，延長了產品的保固時間。
每件蘋果產品皆有「一年有限保固」以及「90天」的免費電話技術支援，而透過購買「Apple Care+」可以將保固時間及免費電話技術支援期限延長，舉例在mac產品的「Apple Care+」可以延長至三年。但是「Apple Care+」的保固範圍僅限於「非人為的損傷」，最常聽說的就是大家在保固期限到期之前，趕快利用延長保固來換顆電池。
在今年六月，隨著apple第一家直營店在台北101開幕，apple也想藉此推出「apple care+全方位服務計劃」，將原先的「Apple Care+」升級，額外提供最多兩次的「意外」損壞保固！身為超級大企業的apple果然不馬乎，在此產品登台之前，花錢找了律師了解此產品的法律風險。登愣，在詢問過金管會（金融相關之主管機關）後得到一個「涉及保險法中『非保險業不得銷售保險服務』疑慮」的答覆，進而希望apple可以延緩此產品販售。
鑒於蘋果產品愛好者的玻璃心翻滾焦躁，所以試著透過這篇小小文章告訴大家，這則事件，到底是在幹什麼？為什麼阻止我保護心愛的各種蘋果產品（強者我朋友：家裡一台iMac、包包一台Mac Pro with TouchBar 15inchs、iphone 7、apple watch、apple tv……但我不會說強者我朋友就是我自己）？從這一個小小的案例去了解主管機關為什麼要管這麼多？在最後，筆者也希望透過這篇文章，稍稍提出一種監管新思維，是不是與法有違，就一定要硬性的適用法律，還是可以有所不同，想出一種可以保障人民又不過度限制的新方法。
「保險」不是「人呆」，那是什麼？
就是買保險的人繳交保費給保險公司，而保險公司對於因「不可預料」，或「不可抗力」之事故所造成之損害，負擔賠償財務之行為！
這樣解釋十分抽象，我們來舉一個例子。
用一個實際的例子來說明：有一份英國研究顯示，深受劈腿所苦的人們，在被劈腿後的一年內，有百分之99的人因此感情挫傷而支出大量的甜食、垃圾食物及酒精類的花費，對於已經很瘦的荷包非常的傷。
保險公司對於金錢靈敏的嗅覺，發現了這一個群體的存在，於是經過內部精算團隊的計算後，公告天下一個「筋骨軟軟我不怕 你被劈腿我理賠」的保險產品。深怕自己談感情花錢約會、被劈腿花錢惆悵的人們，紛紛向該保險公司購買該「情傷險」。
這些人支付的保費，加總起來就成為這個情傷險的基金池（POOL，理賠的錢就是從這邊來）（而保費是由一群精算人員依據所承保的危險，計算得出之金額，如此繳交的保費加總起來，才能足以支出未來可能理賠的金額）。
直到某一天，購買情傷險的人，果然被另一半精湛的劈腿技巧搞得不要不要的，保險公司了解這個慘狀後，確定是無情而真實的被甩，於是便給付了當初約定好的保險賠償（所謂的出險），讓被甩的人吃得夠又不怕傷荷包。
從這個例子我們可以型塑出保險真正的「模樣」：
●承擔相同危險的一個「團體」
●支付保費投入賠償「基金池」中
●有補償的需要
●藉此達到風險的移轉
這就是保險，只要符合這些要件，即具有保險的本質，不管以什麼面目呈現，仍為保險。
為什麼做保險業要經過許可？
本來，我們有所謂的「營業自由」，也就是我想開業就開業，我想做什麼就做什麼。但是我們卻發現，在保險法第136條規定，若我們要做保險業，必須要有主管機關「許可」，也就是說不能我想開就開，還要行政機關通過！可是不是說有營業自由嗎？
自由本來就不是無限上綱，若要限制自由，就必須有正當的目的！而最直接的原因就是：「保險公司手中握有太多人民的金錢了」（保險公司收取了鉅額保費，收取的保費是在未來可能要理賠的，豈能讓保險公司隨便亂搞？），所以有很多法規上的要求，例如資本額的要求（保險公司設立至少要有20億台幣！），這些要求是否符合，需要有政府來確認。不只在一開始的營業許可，開始營業後仍然持續受到主關機關的高度監理，例如資本適足率的要求（資本適足率如果是200％，可以表示保險公司每持有風險性的一塊錢，該保險公司準備了二塊錢來因應，換句話說，資本適足率越高，就代表該保險公司越安全），若低於50％金管會就會強制介入，避免保險公司財務持續惡化，一發不可收拾，直至倒閉。
「保固」與「保險」的差別
本文在前面說明了什麼是保險，不過什麼是保固呢？保固跟保險不一樣？
保固是什麼？泛指出賣人對於買受人，就買賣標的物，由出賣人擔保於一定期限內，其產品一定可以正常使用並符合約定之正常使用效能，如果不能正常使用的話，出賣人會免費搞定。
白話一點舉個例子，當你買了一台Mazda的車，在買車時車商跟你簽訂的買賣契約裡面有個「保固條款」，約定了在「正常使用」的情況下，新車自領牌日起算三年，任何因材質、製造或裝配等瑕疵所致之故障或損壞，以及其相關損壞之零件，由經銷商「免費」修理或更換。
在這樣的介紹之後，大家應該可以發現，保固跟保險雖然只差一個字，一個是「固」、一個是「險」，但是意義卻是天差地別的。保固只是出賣人為了確保產品有一定的品質，如果實際使用後不符出賣人所說的品質，那麼在期限內由出賣人排除問題。保險則為保險公司在收受保費之後，擔保意外發生的人為損害。
蘋果的「Apple Care+」新增了對於人為意外的產品損害的維修服務，而也因此內容讓他們落入了保險法的規範之中。
監管新思維 救救手殘人
綜合筆者前面說的「保險的模樣」，「Apple Care+」是否屬於保險，就要看他是否符合該些要件。乍看之下，會加價購買「Apple Care+」服務的人，都是屬於具有「手殘造成手機損壞」危險的消費者（危險共同團體），也支付了基本保固以外的額外費用（支付對價，但是他的定價有沒有以保費精算方式計算，筆者看不出來不敢亂說），手機摔到之後都有損害而有補償的需要，也可以因此取得蘋果公司的維修服務。在符合該些要件的情況下，我們便可以認定「Apple Care+」屬於一種財產保險，而非一般的產品瑕疵保固。
筆者認為，蘋果公司高度的遵法意識及意願，值得鼓勵！轉過頭去看看主管機關－金管會對此「喊卡」，雖然在職務上盡責，但在各種服務的推陳出新下，什麼樣的產品服務會落入相關法規的規範中，單純的明確規範已經不足以應對市場的更新速度，更重要的是兼顧行政管理與鼓勵創新的新思維，這也呼應筆者對於金管會版本「金融科技創新實驗條例」通過的期待。
或許在考量「Apple Care+」的特性以及保險的本質後，會發現「Apple Care+」其實沒有傳統保險上的「高度管制必要」，或是在確定蘋果公司對於Apple Care+購買者給予足夠的保護時，可以放行「Apple Care+」的上市，或至少可以與蘋果公司進行相當的溝通、相互協調，如此一來，主管機關盡監管職責之餘，還能讓蘋果成癮者感到安心！
相關資訊
是產品保固還是保險？蘋果Apple Care+引進來台因保險法喊卡！
保險的意義與功能
觀念平台－問世間「保險」為何物？
劉宇哲，《論類似保險之法律問題與案例研析》，林建智教授指導，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文
馬自達保固條款
專業版本請看：張冠群，《Apple Care+登台爭議，問題在哪？》
保險法規定：
●第1條第1項：本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。
●第136條第2項：非保險業不得兼營保險業務。（民國104年2月4日修法刪除理由：按本法係為規範保險業經營保險業務，非保險業不得兼營之，至於保險業務之認定，應以其兼營業務之性質及內涵判斷之，而非僅檢視其是否具「保險」之名。）
●第137條第1項：保險業非經主管機關許可，並依法為設立登記，繳存保證金，領得營業執照後，不得開始營業。
本文經授權轉載自法律白話文 瘋狂果粉怒斥：手殘沒得保？「Apple Care+」 是保固還是保險？金管會太雞婆？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
