韋恩的食．農．生活
6/20日「台灣第一家有限公司」，遭控自2007年至2015年生產16項椒鹽粉等產品，為節省成本是摻用含重金屬「砷」且恐致癌的工業用碳酸鎂，8年來賣到全台各地多家鹽酥雞攤商、小吃店，大賺黑心錢，還涉及用假帳漏報收入逃漏稅，新北地院依違反《食品安全衛生管理法》判處次子總經理陳星佑2年，台灣第一家罰金600萬元，須沒收犯罪所得1588萬餘元。
之前已經談過，廠商依照法令的規範提供可以食用以及符合標準規格的食物，本來就是應該的，所以這個碳酸鎂明顯是工業級，砷的含量又超過標準，被處罰也是一點都不冤枉，相當大快人心。
但是看到判決理由的其中一部分，讓我對食藥署、新北市衛生局的證詞其專業性感到搖頭，因而對此判決的正確性感到憂心，不知廠商是否會在二審時因此翻供。先聲明我並不想為廠商脫罪啊，但是為了長久的食安秩序，法理還是得求一個正確性。
問題出在這裡： 判決理由一之二：「A-102 碳酸鎂含有7.69 至7.83ppm 不等的三價砷，高於主管機關頒佈的「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」所定安全限量4ppm，而三價砷是對人體有害的致癌物，任何超過安全限量的攝取，都可能對身體健康產生不必要的風險，因此本院認定A-102 碳酸鎂屬於有毒的食品添加物。」
希望法律判決引用正確，不會有所誤判。而食藥署、新北衛生局更要加強法律素養，不要提供奇怪的證言而誤導了法官。（圖：作者提供）
事實上，這個觀念：「（砷）…高於主管機關頒佈的「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」所定安全限量4ppm」是有誤的，因為在食品衛生管理法裡面訂的限量規格，不是一個安全標準，更不是一條跨過去就會有毒的界限，這個觀念完全錯誤。因為不管是農藥殘留、重金屬殘留、甚至是食品添加物等等這些吃多不好的物質，政府會訂定各種食品衛生標準或食品添加物使用範圍及限量，而這些標準或限量是將這些無法避免的汙染或有害物質、或基於加工需要而添加的物質，予以限量規定，做為衛生管理上的管制點。因此，衛生標準是行政處理的起始點，不是健康危害的分界點。
所以說, 砷超過4ppm就是有毒的這個觀念是錯的。4ppm只是一個行政管理的規定標準，不是有毒的劑量。事實上在法規訂定的時候，會訂出一個非常嚴格的標準，通常這標準甚至會低於有毒劑量的100、200分之1以下這麼保守，所以通常即使超過這法律標準一點點，其實也不見得會有有毒反應。
否則，像蘋果日報報導「另據食藥署、新北衛生局證稱，短期內若服用100毫克的砷會引起中毒症狀，若食用超過200毫克或長期食用，可能增加罹患皮膚癌、肝癌、膀胱癌的風險，甚至致命。」食藥署、新北衛生局的證言就會很荒謬。因為如果依此觀念看來，認為碳酸鎂含有7.69 至7.83ppm 的砷有毒，那麼合法標準４ppm的砷，含量也只是低了一半，累積到100毫克的速度也只是慢一點（慢了一倍的速度）而已，這樣還可以說合法標準的劑量安全嗎？如果非法的吃一年會中毒，合法的吃兩年還是會中毒的話，食藥署、新北衛生局的這樣說法大家覺得可以接受嗎？邏輯上豈不自打嘴巴了呢？
講到這，不是為了幫廠商脫罪，只是希望大家有正確的觀念，不會一下子就被嚇到。再來希望法律判決引用正確，不會有所誤判。而食藥署、新北衛生局更要加強法律素養，不要提供奇怪的證言而誤導了法官。
本文經授權轉載自韋恩的食．農．生活 從食品法規精神看第一家鹽酥雞毒椒鹽案判決的問題
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
