離開
進入大法官釋憲 原民可狩獵 禁捕保育動物
布農族人王光祿等打獵釋憲案，大法官7日在憲法法庭宣示解釋，大法官蔡烱燉（左起）、許宗力、黃虹霞、蔡明誠等人出席說明。（記者廖振輝攝）
〔記者吳政峰、張文川、陳賢義／綜合報導〕布農族男子王光祿二○一三年持「非自製獵槍」射殺兩隻保育類動物，被依違反「槍砲彈藥刀械管制條例」和「野生動物保育法」判刑三年六個月確定。王光祿質疑原民狩獵文化受侵害，聲請釋憲。大法官會議七日做成釋字第八○三號解釋，宣告兩母法合憲，僅子法違憲，王光祿無法獲得救濟，且未來保育類野生動物「全面禁捕」。
釋憲結果出爐 非常上訴將被駁回
王光祿原定二○一六年需發監執行，但檢察總長替他提起非常上訴，台東地檢署因而暫緩執行，如今釋憲結果出爐，若無意外，最高法院將駁回非常上訴，待判決書出爐，王光祿面臨執行發監壓力。
台東地檢署主任檢察官曾揚嶺昨表示，將俟最高法院非常上訴結果決議後續。
槍砲彈刀條例禁止人民持槍，例外許可原住民經核准可持「自製獵槍」，而「自製獵槍」一詞，大法官會議認為符合法律明確性，沒有模糊空間；原住民未經許可持有自製獵槍或魚槍，只有行政罰，沒有刑罰，也符合比例原則。均合憲。
野保法第廿一條規定，原住民可基於「傳統文化」獵捕、宰殺或利用野生動物，大法官會議解釋，傳統文化包括原住民的「飲食與生活文化」，自行捕獲的野生動物，可供自己、家人或部落親友食用或做為工具器物等非營利用。同條規定，狩獵前應向主管機關申請核准，大法官會議亦認合憲。
值得注意的是，過去只要是主管機關表列可獵捕的野生動物，包含保育類，原住民均可狩獵。本次大法官會議特別諭知，可獵捕、宰殺或利用的野生動物，「不包括保育類野生動物」，以求憲法上相關價值平衡，等於是全面禁獵保育類動物。
槍砲彈刀條例的子法「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」及野保法的子法「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」，大法官會議則宣告有三處違憲。
首先，大法官會議認為槍砲管理辦法對自製獵槍規範不足，無法讓原住民安全狩獵，相關機關應於解釋公布二年內修法，制定可保障狩獵安全的「自製獵槍」定義規範。
第二，野保管理辦法規定，非定期性的獵捕活動，應於前五日提出申請，大法官會議認為法規欠缺彈性，過度限制原住民狩獵文化權利；第三，狩獵申請書規定要載明獵捕動物的種類與數量，也不符合實務。兩規定違反比例原則，即日起失效。
原民持殺傷力空氣槍 尚未除罪化
雖然王光祿無法受惠，甚至限縮獵捕保育類動物的權利，但大法官會議本次確認原住民的狩獵文化權受憲法保障。至於原住民持具有殺傷力的空氣槍，尚未除罪化。
王光祿案大事紀
布農族人王光祿等打獵釋憲案，大法官7日在憲法法庭宣示解釋，會後由司法院秘書長林輝煌舉記者會說明。（記者廖振輝攝）
