離開
進入「活的金魚打成汁」人性實驗課程爭議 有人質疑也有人挺
成大外文系教授賴俊雄在台大人社營上課進行批判思考與人性心理實驗的金魚，仍活得好好的。（成大教授賴俊雄研究室提供）
〔記者洪瑞琴／台南報導〕成功大學外文系教授賴俊雄在台大第23屆高中生人文及社會科學營隊，進行人性心理實驗，啟發學員思考討論，雖然金魚沒有真的被「榨汁」，上百位學員繼續上課互動沒有抗議，但也有1位學員事後在Dcard網路社群批評「教授叫學生把活的金魚打成汁」，造成心理傷害。貼文引起正反意見爭論，有人認為教授作法不妥、有失實驗研究倫理；但也有人挺教授，給學生真實體驗也是種教學方式，單方說詞可能摻雜很多個人情緒就針對教授公審有失公允。
認同原PO想法的一派認為，「這種課程讓人感覺不太好」、「這樣的實驗現場是不是真的適合所有在場的高中生？教授是否有確認？」「教授是否有完整地解釋實驗理論和批評思考邏輯？如果只是想達到驚嚇效果有意義嗎？」「感覺有點像米爾格倫電擊實驗，教授事後如果沒有好好解釋安撫很不OK」。
也有人質疑說「心理學實驗是需要參與者事先同意的，否則有研究倫理的問題」、「人社營是超大型營隊，當眾挑戰權威真的不容易」、「不能以實驗和教育做為理由去傷害他人，忽視受試者的權益」、「其他人可以多點同理心好嗎，明明這項實驗就是沒有考慮到學術倫理 」、「一直透過言語跟肢體來疊加真實度，老實說我覺得太過了」。
不過，這篇公審結果大逆風。有人認為，這就只是1堂有關反思課程，原PO聽不懂又自認教授把她們當實驗對象，然後就公審教授，一堆人扯什麼實驗倫理，「這教授是有拿你們的反饋當實驗內容嗎或是嚴格統計數據嗎？」、「畢竟這是營隊就不是實驗現場，不能說1個情景很像實驗現場就說他違反實驗倫理吧」、「看這些敘述就覺得打從一開始就排斥去了解理論內容，文學再上去其實牽扯到很多哲學和倫理的探討，實驗目的就是激發反應促使反思，可以想想為什麼自己看到金魚可能被絞死會感到不適，是因為社會形塑的道德倫理？還是人類本性無法接受？」
更有學生說：「我覺得很酷欸，我以前參加的營隊都沒有這種活動，而且老師一開始就說會怕的可以出去了」、「真的超酷！反轉再反轉，文學就是需要衝擊，打破你我認知的課超棒」、「我覺得這種能帶來刺激的課才會讓人留下印象，妳不會記得營隊裡的其他課，而會記得這堂批判思考課」、「老師成功把生命所賦予各位的意義，帶到了這場營隊中，大家的反應就是最真實的模樣，而非只是教科書複印」、「一邊為金魚悲傷，一邊嗑生魚片，這就是人類」。
貼文討論熱度已逾上千則留言，也有人建議，有沒有隊輔要現身說法，光聽他的感覺不可靠，搞不好根本沒有人崩潰走出去，描述的很怪又感覺很誇張，「高中生物不是都有解剖課嗎？更何況金魚也沒死，希望可以看到其他學生、輔導員和營方的說法」。
成大外文系教授賴俊雄在台大人社營上課內容。（成大教授賴俊雄研究室提供）
成大外文系教授賴俊雄在台大人社營上課內容。（成大教授賴俊雄研究室提供）
「教授叫學生把活的金魚打成汁」的貼文，引發學生網路社群熱列討論。（擷自Dcard）
「教授叫學生把活的金魚打成汁」的貼文，引發學生網路社群熱列討論。（擷自Dcard）
「教授叫學生把活的金魚打成汁」的貼文，引發學生網路社群熱列討論。（擷自Dcard）
