晴時多雲

藻礁有解?詹順貴提替代方案:工業港再往外海推

律師詹順貴提出三接另一個替代方案,希望能減少破壞藻礁的疑慮,也不必拖延第三天然氣接收站期程太多。(資料照,記者廖振輝攝)

律師詹順貴提出三接另一個替代方案,希望能減少破壞藻礁的疑慮,也不必拖延第三天然氣接收站期程太多。(資料照,記者廖振輝攝)

2021/03/24 23:56

〔記者簡惠茹/台北報導〕桃園市大潭藻礁興建中油第三天然氣接收站案爭議有解?前環保署副署長、律師詹順貴今晚提出另一個可能的替代方案;詹順貴表示,可把工業港再往外海推移,水深增加後,就可以減少浚挖,避開對水下礁體的可能影響,而且只要控制面積,就不用重作環評,只要做環差,加快進度的話頂多再多1到2年。

台灣學術界多名學者日前發起連署建立藻礁溝通平台,詹順貴今晚表示,趁有學者發起連署之便,他再提出這個可能的替代方案,希望供經濟部與公投提案方評估是否可行。

詹順貴指出,目前的方案來看,觀塘工業港需在海上填土21公頃來建天然氣船停靠的碼頭,但是因為水深沒有不夠,為了讓船隻停靠,還需浚深15到20米,這就引起是否會影響礁體的疑慮。

詹順貴拋出另一個方案,他說,就是把工業港再往外海推移,水深增加後,就可以減少浚挖來避開對水下礁體的可能影響,而且超過水深15米的地方理論上就沒有礁體,就不用擔心往下浚深的時候會挖到,由於整個工業港往外海移,對潮間帶和藻礁影響就可以更降低。

詹順貴表示,以前內部有稍微討論到這個再更往外移的方案,但是當時沒有把面積講得很清楚,因為只要講到可能要重作環評,就是中油最擔心的事情,但其實依環評法施行細則的38條第1項第1款規定,只要變更範圍沒有超過10%,原則上是不用重辦環評,只要辦理環境影響差異分析就好。

詹順貴指出,,也就是說,只要把面積控制在最一開始規劃的913公頃的10分之1,91公頃以內都只要做環差就好,全力去拚進度的話,頂多跟現有規劃再多1、2年,至於要外推多少距離、水深是否就足夠可免再浚深或減少浚深面積,就需要經濟部責成中油審慎調查評估並詳實對外說明。

詹順貴強調,公投本身不是目的,珍愛藻礁目的是「保護藻礁」,公投只是一個手段,希望大家還是要回到初衷,思考如何保護的方案,而不是只是想到在公投拚個輸贏。