晴時多雲

謠言終結站》阿根廷研究:「證真」比「證偽」更能傳播正確訊息

近來一份研究報告指出,「證真」的事實查核價值被低估,因為「雙重正確」的情境會讓讀者更願意分享查核報告,進而有助傳播正確資訊。(圖截取自台灣事實查核中心官網)

近來一份研究報告指出,「證真」的事實查核價值被低估,因為「雙重正確」的情境會讓讀者更願意分享查核報告,進而有助傳播正確資訊。(圖截取自台灣事實查核中心官網)

2021/03/04 23:32

〔即時新聞/綜合報導〕事實查核組織常專注「證偽」,而《台灣事實查核中心》引述阿根廷事實查核機構《Chequeado》委託進行的研究報告,指出「證真」的事實查核會讓讀者更願意分享查核報告,有助傳播正確資訊,進而樹立查核組織名聲。報告也提醒,每次政治事實查核,都可能被當成是政治行動,而使查核組織面臨政治化的風險。

《Chequeado》2019年時委託學術機構設計實驗,召募2040個受試者,探討事實查核是否能改變讀者的想法。實驗首先紀錄受試者對某些資訊的真偽評斷,接著將受試者隨機分為兩組,分別展示查證結果為「正確」、「錯誤」的查核資訊,最終詢問受試者是否接受事實查核結果,及是否想要轉推分享。研究報告近日出爐。

其中一個值得玩味的結果是,若人們相信一個論述是正確的,又有事實查核「證真」,「雙重正確」的情況會刺激人們分享事實查核報告;若讀者本來就認為某傳言是不實訊息,之後查核結果也「證誤」了,人們分享該則查核報告的意願便比較低。研究作者之一的歐內斯托.凱芙(Ernesto Calvo)表示,「雙重正確」會產生一種認知愉悅,而「雙重錯誤」則會產生認知傷害,傾向停止對話。

這份報告也指出,在2019年7月與12月間,《Chequeado》發布的查核報告中「證偽」的報告數是「證真」的兩倍,這代表《Chequeado》常常造成讀者的「認知傷害」,無形中減少了正確資訊的傳播。研究者認為,某個重大主題的查核結果若是正確,將有助於查核報告的傳播,且對查核組織的名聲有正面的效應。長遠來看,也有助於該組織的查核在未來被更多用戶所接受。

報告也提醒 ,惡意造謠者的目標不只是散佈不實訊息,往往還為了增加某一主題的曝光量,讓某一團體主張受益。而對事實查核組織來說,每一次的政治事實查核對組織與品牌都是一個傷害,會被政治光譜上的某方當成是政治行動,使得事實查核變得政治化,影響了組織的名聲。

阿根廷事實查核機構《Chequeado》委託學術機構進行研究,探討事實查核是否能改變讀者的想法。(圖截取自台灣事實查核中心官網)

阿根廷事實查核機構《Chequeado》委託學術機構進行研究,探討事實查核是否能改變讀者的想法。(圖截取自台灣事實查核中心官網)