離開
進入罷工預告期入法？ 勞動學者有「異」見
罷工是否要加入「預告期」爭論不休，但勞動學者認為，不該再另外以法律規範。（資料照，記者方賓照攝）
〔記者吳柏緯／台北報導〕罷工是否要加入「預告期」爭論不休，勞動部表示，目前仍在徵詢各方意見；不過，勞動學者認為，罷工的前置作業很長，加上取得罷工權後的相關報導，都有「預告期」的精神，因此不該再另外以法律規範。
去年華航成功罷工後，提升了台灣運輸業勞工的意識，也讓資方皮皮剉。去年底監察院通過監委所提的調查報告及糾正案，針對華航罷工一事糾正交通部，並建議可在罷工相關條文中加入「預告期制度」。
不過，勞動學者有不同意見。政大法律系教授林佳和認為，雖然現行的法令並沒有將「預告期」入法，但實際上，從罷工投票、取得罷工權到實行罷工的這段時間，都已經存在「預告期」的精神，是勞方向資方傳達談判的訊息，資方不可能不知道，因此不須再將「預告期」入法。
林佳和進一步說明，歐美先進國家的「罷工預告期」，都是由個別工會內部個別規範，主因是希望不要傷害到無辜的第三人，並爭取社會的支持。但台灣目前尚未有這樣的制度，主要的原因在於工會能量太弱，若是事先預告，恐遭到資方打壓。
台大國發所教授辛炳隆分析，急著希望將「預告期」納入，就代表華航罷工的確打到企業的痛點，發揮了一定的影響力。他強調，罷工權是勞工對抗雇主的重要武器，若設置「預告期」會降低工會的力道，對勞工影響甚鉅。
辛炳隆認為，可以以謹慎的法令規範取得罷工權的程序，但若是已取得罷工權，就不應該再加以限制。
政大法律系教授林佳和認為，不須再將罷工「預告期」入法。（資料照）
台大國發所教授辛炳隆分析，急著希望將「預告期」納入，就代表華航罷工的確打到企業的痛點，發揮了一定的影響力。（資料照，記者簡榮豐攝）
