粉絲團
投保中心向大同董事長林郭文艷提起解任董事職務民事訴訟，台北地院昨首度開庭。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕投資人保護中心（簡稱投保中心）向大同（2371）董事長林郭文艷提起解任董事職務民事訴訟，台北地院昨首度開庭，林郭委任律師吳祚丞強調，投保中心不應依「證券投資人及期貨交易人保護法（簡稱投保法）」第10之1條規定，解任林郭文艷擔任董事長， 應視其股權多寡而定；但法官楊惠如並不認同此說法。
投保中心昨由律師陳溫紫、沈安琪出庭主張，大同與林郭有4處違法。一、大同透過通知書限制6月30日股東會出席人數；二、林郭在股東會上未明確揭示出席股權；三、大同剔除28位市場派股東表決權；四、大同未依股東要求封匭。
吳祚丞與大同委任律師群辯稱，部分市場派股東被認定遭中資操控，遭剔除表決權並無不妥。吳祚丞強調，本件訴訟重點在於是否有充足證據，可合理並即時判斷市場派股東能否行使表決權。
但法官楊惠如認為，持有股權多寡與是否能擔任董事長無關，且與其看股權不如視薪資多寡而定。楊接著提出北院刑庭一份刑事判決，是台商鄭文逸因炒作大同股票獲利31億元，上月24日遭判刑13年6月，要求雙方表示意見。
投保中心指出，刑庭依據檢察官所提事證，認為不足以認定鄭文逸等市場派資金來自於中資，代表林郭以鄭等人有中資為由剔除表決權，證據並不充足。
吳祚丞等律師反擊，市場派股東是為併購目的購買大同股票，且依檢察官起訴可知，無論鄭文逸、欣同與新大同等市場派企業，資金均來自中國房地產開發商任國龍，可見林郭懷疑有所依據。
吳祚丞庭後指出，個人若被依「投保法」解任董事職務，3年內將不得擔任上市櫃或興櫃公司之董事、監察人等職務，比起「公司法」規定的刑責2年還重，若北院本案從寬認定判投保中心勝訴，未來類似訴訟恐持續進入地院。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
