粉絲團
台灣科技法學會昨舉辦「敵意併購下的防禦部署」研討會，聚焦大同公司治理議題。（中央社資料照）
〔記者黃佩君／台北報導〕大同（2371）公司派刪除股東表決權引發爭議，事後經濟部也駁回其公司變更登記。而公司派律師昨再度反撲，表示行政權不應擴張，應讓法院處理。恒達法律事務所主持律師賴中強表示，應讓有意見的一方向法院聲請暫時狀態；萬國合夥律師陳一銘則說，企併法相關條文看不出來主管機關有認定權限，不服氣的股東應回到法院爭取權利，不應透過此單一事件擴張行政權範圍。
台灣科技法學會昨舉辦「敵意併購下的防禦部署」研討會，聚焦大同公司治理議題。左一為恒達法律事務所主持律師賴中強。（記者黃佩君攝）
大同股東會公司派根據「企併法」第27條刪除自我認定的「中資」市場派股東表決權，經濟部本月9日認定此舉缺乏法律依據，違反「公司法」，因此不予變更登記。
昨台灣科技法學會舉辦「敵意併購下的防禦部署」研討會，會中多聚焦大同議題，儼然成為「會外延長賽」。賴中強表示，主管機關認定不可擅自剔除中資表決權，但他認為兩岸條例第93條之一所規定的中資投資未開放項目，「是取締規定，不是效力規定」。
賴中強也說，抓中資的重責大任不應全部交給經濟部、金管會，因為違法中資投資具有隱匿性，而行政權也有其限制。他認為，以法律政策而言，應讓雙方自行去主張是否是中資，有意見的一方可向法院聲請暫時狀態，這樣雙方都有壓力把證據拿出來，真相才能夠釐清。
學者：剔除表決權認定者
不該是有利益衝突的公司派
但同一場研討會也有不同學界聲音，認為認定表決權可刪除者，不應有「球員兼裁判」情況。台大法律系特聘教授黃銘傑說，就算按企併法第27條第15項，認定者也不該是有利益衝突的公司派董事長。他以法律人建議，仍應恪遵程序正義；若確實有不當濫用股東會主席權限，主席本身又存在利益衝突，決議應遭撤銷的可能性當然相當高。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
