【自由副刊】【文學異見．回應】為什麼要讀馬華文學？

◎張錦忠

「為什麼要讀馬華文學？」是黃錦樹與朱宥勳的問題，而且問題其實是「為什麼要在台灣讀馬華文學？」根據錦樹的觀察，在台灣，十年前沒有人會提出這個問題。誠然。不過，不太有「為什麼要讀馬華文學」的問題的時光，也太遙遠了。

錦樹說，「兩大報書評版對待我們在台出版的新書，禮遇的規格和本地作家並無不同」。「我們」，指的是李永平、張貴興、黃錦樹、陳大為、鍾怡雯，也指李有成、商晚筠、潘雨桐、黎紫書、李天葆、龔萬輝、辛金順、林幸謙、以及後來的張瑋栩、賀淑芳、曾翎龍等人。十多年來，這些「我們」在台出版的新書，或多或少都獲得「一種關注」（un certain regard；借用一個坎城影展的用詞）。兩報書評版之外，《誠品好讀》也不乏相關評點。

請繼續往下閱讀...

十多年來，出版界的盛事，如「開卷好書獎」，對馬華作家在台灣出版的書，的確給予平等待遇。在台馬華作者固然頗受青睞，自稱「最沒有台灣關係」的黎紫書，幾年前獲得「開卷好書獎」，力薦她的正是「同行系統」中的台灣文學「專業讀者」，並沒有「為什麼要讀馬華文學」的問題。

十多年後的今天，書評版縮水了，《誠品好讀》也早已停刊。「為什麼要讀馬華文學」大概也不是什麼問題了。與其說「台灣文壇什麼時候變得那麼小──那麼心胸狹小了」，不如說「台灣文學什麼時候變得那麼小──市場那麼小了」。

台灣文學市場急速萎縮（還是書店與書的市場急速萎縮？）。原因這裡就不談了，只問幾個問題：當市場變得那麼小的時候，「華文文學」（即朱宥勳說的「現代華文創作」）如果分台灣文學、現代中國文學、馬華文學、香港文學的話，馬華文學能分到幾杯羹？它的位置在哪裡？貼了「馬華文學」的分類標籤（有陣子在某間誠品的確看過「馬華文學」專櫃），有助於提升其CP值嗎？

也許這時候提出「為什麼（還）要讀馬華文學？」這樣的問題更具意義。不過，這會是一個更加「不易回答的問題」嗎？這個問題，貌似在問：有一天，當印度人魯賓遜先生只能帶一本書去荒島生活時，他應該（或可能會）帶一本（甲）台灣文學書、（乙）現代中國文學書、（丙）馬華文學書、還是（丁）香港文學書？這個問題的標準答案是：「以上皆非。魯先生會帶一本《魯賓遜漂流記》去荒島。」這，當然是個無聊的冷笑話。你不必笑。

荒島可能是板塊震擠出來的，本身就是「適者生存」的存有物，或剩餘物。你還要它（「由島至島」的它）去選擇向什麼板塊靠攏，也是不識「時務」吧。故黃錦樹的雜文結尾有芻議曰：「既然如此，何不乾脆把馬華文學當成台灣文學來讀？」

意思是說如果「把馬華文學當成台灣文學來讀」，就不會有「為什麼要讀馬華文學」的問題了嗎？我們不是一直把「不在大馬製作」（Not made in Malaysia）的在台馬華文學當成「台灣熱帶文學」來讀嗎？

當然，談台灣文學市場，談華文文學地緣政治，就不是只看「同行系統」中的「專業讀者」。去荒島的魯賓遜大概就是非專業讀者。不過，即使是像魯先生這樣一個讀者，大概也會好奇地問說，不太有「為什麼要讀馬華文學」的問題的年代，馬華文學在台灣是什麼回事？那是一種「例外狀態」嗎？那是個什麼樣的天寶盛世？

遙遠的時光總已是一個「前傳」或「首部曲」的故事。●

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法