藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】與自己真誠對話 － 第十三屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄 2之2
圖◎顏寧儀
時間：2017年10月6日下午2時
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：阿盛、周芬伶、郭強生、鍾怡雯、顏崑陽（依姓氏筆畫排列）
記錄◎董柏廷
圖◎顏寧儀
〈水火戰場〉
阿盛：這是勞動者親身體驗之後的書寫，敘述條理分明，雖有一部分寫得很細，但不瑣碎，節奏掌握得很好，譬喻巧妙、有創意，生動傳神，有臨場感，非常流暢，一氣呵成，毫無刻意雕琢。讀後覺得這樣的勞動書寫是滿好的，也很有人情味。
鍾怡雯：這篇就是建立在生活經驗上，從實戰經驗走出來的――廚房即戰場，這工作也是作者的生命歷練。全篇節奏明快，使人身歷其境，對於這行業該注意什麼，專業名詞等，都掌握得很恰當。我且欣賞的一點是，寫動作時，還看得到情感。結尾結得不錯，她離職時，提「天下沒有不散的筵席」，與內文呼應。
郭強生：這篇把工作現場寫出來，那個逼真感很好，裡頭揭露了很多該行業的眉角也很有趣，但我有個懷疑：這份勞動工作對作者的意義是什麼？裡面有人情沒錯，但這個行業對作者來說，僅像一個過渡，那麼，對於那些不能說來就來，說去就去的人們而言呢？我有點擔心這會像知識分子對勞動階級的旁觀。
周芬伶：這篇有些段落真的很不錯，寫動作的地方也都處理得滿好的，但沒有一個最核心的主題。透過這些場景，作者想要表達的到底是什麼呢？舉個例子，徐國能的〈第九味〉，就能把滋味與人生境界連結在一起，但這篇的深度沒有出來，而且段與段的銜接也隨性，找不到重心。但我承認，它的文字相對來講，是比較講究的。
顏崑陽：飲食文學，大部分是美食家品嘗食物後，從審美角度切入，或是研究飲食文化者找材料去鋪陳，也有將飲食連結社會文化與政治，轉成隱喻與象徵進行創作。而這一篇切入角度特別，從現場銜接，但就是客觀寫實太多，甚至寫得很瑣細，一篇散文的虛實配置需妥切，這篇實占八成，虛不到兩成，工作人員內心的體悟幾乎看不到，深度就難出來，頂多是客觀描述。不過，文字確實不錯，流暢、沒有太多毛病。
〈蟻路〉
阿盛：這篇是典型「小題大作」的作品，小小題目好好書寫，語調幽默又不顯得油條，作者的觀察也很細膩。透過很日常的題材，多少也描寫到一些人性，頗有意思。
郭強生：我很喜歡這一篇，但我覺得更像大題小作，最後結束的部分太好了，像在暗示某種生態的反撲，簡直是另一類的生態書寫，告訴我們螞蟻這微小生物的生存力其實很大。這篇應要反著看，一開始以為寫生活閑趣，但到最後，等主述者想要開始大舉撲殺時，螞蟻卻突然都不見，留下一點神祕感。不單只是一篇情緒散文，還有層層布局，製造了微微戰慄感。
周芬伶：因為寫得實在是太細了，且用的套語又多，光看那些套語，會覺得作者對文字缺乏一種自覺性。就結構來講，如果將最後一段當做開頭，我可能會很耐心地把它看完。但也不能說寫得不好，有些片段其實還滿不錯的。
鍾怡雯：寫這樣的小題材要有很好的寫法，或者文字要很特殊，要能夠出奇制勝，但這篇稍嫌四平八穩。
顏崑陽：寫物的題材，無論詩或散文，總在虛實之間。除了客觀描寫物種的形象、生態或是現象，最重要的是，必須通過「物」，書寫出想要表達的核心主題，這篇寫實太多，片片斷斷，跟著讀下去，卻看不到究竟想透過這樣的書寫表達什麼深意。郭強生很能體會它的深度，但最後螞蟻一下子統統不見，只要有經驗的人都知道不可能，顯然最後一句完全是虛構。
三票作品
〈不散〉
顏崑陽：題材講的是埋在家族與個人心理間某種成長的創傷，作者用濃霧意象貫穿，藉以暗喻自己內心的憂鬱也好，哀傷也罷，始終無法散去，整體呈現灰色調。散文當然不必用道德衡量，也不一定要以勵志看待，只要將真實經驗誠懇敘述出來足以感人就夠，這篇文字品質沒有特別好也沒有特別差，但能適切將哀愁淡淡敘述出來，不過，結構上，前面提到流氓之死，後面轉到自己的處境，以及與母親間的互動，關聯似乎不明顯。
阿盛：誠如顏崑陽提到的結構問題，作者前面使用一千多字提流氓，接著提風水問題，大概可以將流氓理解成一個遠房親戚，但後面就再也沒有關心他，感覺有些牽強，我覺得不管是新手或老手都應該留意「關聯性」。
周芬伶：這篇作品一開始的氣氛跟味道有抓住我，從頭到尾都有一個哀傷的基調存在，因為不知道如何述說，就從離她最近的死亡事件說起，繼而連結到母親也嚮往死後世界的某種精神狀態。主題探討死亡以及如何活下去，以及與母親之間的疏離關係，這些都不是會在傳統散文裡看到的，或許跟現在這個世代普遍較灰色或厭世有關，導致他們過早思考死亡。我選進來，是因為覺得它並不刻意，運筆淡淡的，但可以看到作者的個性、形象，與一些可能性。
郭強生：文字的強弱度掌握得很好，作者從人生的苦難中產生另一種反思，可又非說教式，講家族敗落的同時，又關照到自己，跟母親之間的變化寫得非常好，那個距離她有戳進去，不只是隔著距離敘說，前面流氓死亡的部分，我倒覺得這是一個比較少讀到的安排，而且在讀完後，一定還會記得流氓的死，會繞回一個「孤獨死」的意涵，敘述者也認為自己是家族裡頭死了不會有人管的人，讀到最後發現那是一種呼應，她看到她未來孤獨死的可能，效果營造得很好。
顏崑陽：假如是將流氓之死與未來可能孤獨死的互喻，在後面技巧上應該要多有連結，不用強烈，至少點一下，讓讀者能產生聯想。
鍾怡雯：這篇寫宿命觀點，很無奈卻寫得很淡，我也認為流氓之死，應該再縮短，不用寫得那麼長，也認同顏崑陽剛才提到，中間應該要再點一下，雖然不是致命性的問題，結構可以再調整一下。
〈玫瑰之夜〉
周芬伶：這是缺點較少、透過技巧將內容銜接得較好的一篇，作者將靈異節目跟童年父親家暴的記憶，以一種窺看角度敘述，有新穎感，文字雖不是特別漂亮，但也沒有太大缺點，處理得不錯。
鍾怡雯：作者把童年看見父母的各種情況當成鬼故事講，照理來說，這應該是一個創傷，而作者卻使用懸疑甚至帶點戲謔的口吻――本來可以處理得更深入的東西，被輕輕放掉了。雖然架構完整，但沒有用力戳進去，文字四平八穩，沒有太多驚喜，把該寫的東西寫完了，意象也能緊扣，但關於父親的形象並沒有在敘述中呈現。
顏崑陽：家暴事件在現代社會裡所在多有，一般從個人切身經驗寫父親家暴，通常會過度切入，不是非常哀傷帶著憤怒怨恨等強烈情感，就是灑狗血，但這篇處理的方式是作者退了出來，帶有一種距離，用比較理性的態度面對過往經驗；同時，當自己成為父親，也擔心會因為過去的經驗讓妻子懷疑自己能否成為一個正常的父親，他很理性地處理說服自己成為一個好父親的過程。借用一個鬼故事節目，與玫瑰的種種象徵，虛實交錯間充滿技巧的轉折，敘述上也滿自然的。雖然感情濃度因為拉開距離後沒有這麼深入，但也因此留下一些讓讀者能參與思考的空間，手法特別，寫得不錯。
郭強生：我對這篇意見反而比較多。一個人目睹父親痛打母親這麼多年，勢必被這件事情影響很深，甚至怕被老婆以為自己可能成為另一個家暴男，因此隱瞞往事──人生若有這麼一個大缺口，卻沒有在鋪陳中看到如何克服，只說小時候看了一個恐怖節目，看完不能睡覺，後來才發現是看到爸媽做愛或是家暴，最後覺得母親像是一朵玫瑰盛放，過程似乎不太真實。讀完會感覺作者是邊寫邊想，而無法真正將經驗進行有效的組織。
阿盛：我也一直在思考「玫瑰之夜」跟父母之間的家庭暴力到底連結得好不好？感覺作者像一個旁觀者看著事件發生，但實際上他也是家庭的一分子，感受應該非常深刻。玫瑰的意象，前面部分都可以接受，但最後的部分我一直在斟酌，讀來像什麼事情都沒發生就結束了。一個人若是從小接受這樣的狀況，傷害應該非常深，有的甚至無法自拔，如此輕描淡寫，雖說是不灑狗血，但從另一個角度看，我跟郭強生有相同的疑問。
〈安島島民之死〉
阿盛：這篇起先看不太順暢，逐漸看下來我感覺很喜歡。全篇從信天翁死去談人類與大自然等生態衝突，雖帶著一點批判，但不是那麼疾言厲色，也有淡淡歎息引人深思，題材並不討喜，但不討喜中仍覺得作者有真切的經驗跟感受，文字相當不錯，敘述技巧也很好。
周芬伶：這種題材不是很好寫，生態主題已經有這麼多人寫過，作者用神話、寓言筆法由遠而近地寫回主題，迂迴的寫法讓抒情空間變大。現在年輕世代的寫作者在處理大議題，或是很致命的題材時，常會使用冷處理，不太喜歡把核心直接寫出來，所以我們這個世代讀他們的東西很難馬上感動。這一篇也採取這樣的方式，我是可以接受的，無論題材、文字，結構、節奏都很流暢，也能感受到參賽者的企圖心以及氣勢，各方面都處理得很適度。
顏崑陽：這一篇屬於生態文學，這些年來生態文學已經成為很重要的文類，這種題材在書寫時很容易變成一種生態環保的聖經意旨，也很容易變成強烈控訴或批判，但這一篇能夠走出這樣的模式，用較為抒情、柔軟的敘述手法呈現，滿有技巧，更用擬人方式寫信天翁，帶著抒情筆調，一路流暢、乾淨、從容地敘述，最後才揭露島民是信天翁，稱代詞也隨之改變，正式面對信天翁的生態問題，適度加入一、兩句嘲諷：「台灣沒有海洋文化，只有海鮮文化」，一針見血。
郭強生：劉克襄寫過一本《永遠的信天翁》，這篇文章中所提的議題，劉克襄都講過了；此外，我有點懷疑作者從頭到尾沒有親自摸過信天翁，是透過二手資料寫成，因為完全沒有提到「我」做信天翁標本當下的感覺。
鍾怡雯：對於環保題材，我會給多一點注視，這篇給人的感覺是寫他跟「島民」之間的情感，你可以說作者故意拉開距離來寫，即使如此，總也要使人讀到感情。且因為這題材太特殊，我們一定會拿相似主題的作品比較。因此，題材雖特別，其寫法與視野不足，是我沒有圈選它的原因。
所有獲票作品討論完畢，一票作品除〈沙漠〉保留，其餘皆被放棄。評審針對八篇作品，進行第二輪投票，最高8分，最低1分。結果依得分高低排序如下：
〈不散〉27分
（阿盛3分、周芬伶7分、郭強生6分、鍾怡雯7分、顏崑陽4分）
〈男人的手肘〉27分
（阿盛2分、周芬伶4分、郭強生8分、鍾怡雯8分、顏崑陽5分）
〈安島島民之死〉26分
（阿盛6分、周芬伶8分、郭強生2分、鍾怡雯2分、顏崑陽8分）
〈神在〉25分
（阿盛8分、周芬伶5分、郭強生7分、鍾怡雯4分、顏崑陽1分）
〈玫瑰之夜〉24分
（阿盛4分、周芬伶6分、郭強生3分、鍾怡雯5分、顏崑陽6分）
〈水火戰場〉23分
（阿盛7分、周芬伶3分、郭強生4分、鍾怡雯6分、顏崑陽3分）
〈蟻路〉17分
（阿盛5分、周芬伶2分、郭強生5分、鍾怡雯3分、顏崑陽2分）
〈沙漠〉11分
（阿盛1分、周芬伶1分、郭強生1分、鍾怡雯1分、顏崑陽7分）
由於〈不散〉、〈男人的手肘〉同分，評審進行第三輪投票，以舉手表決：〈不散〉獲阿盛、周芬伶、顏崑陽三票奪下首獎，二獎為〈男人的手肘〉，三獎為〈安島島民之死〉。〈神在〉與〈玫瑰之夜〉同列佳作。會議圓滿結束。●
網友回應