離開
進入虐殺孤女不是最殘酷 反廢死:恐龍法官
二審法官認為凶手黃文進迷昏陳女，將她灌10分鐘瓦斯致缺氧而死，屬「輕手法」，引發爭論。（資料照）
〔記者王俊忠、楊政郡、陳慰慈／綜合報導〕黃文進騙財騙色、誘殺輔大女大學生案，二審法官認為與蘇祿軍相比，「還不是最殘酷」，仍判無期徒刑，昨天法界、反廢死團體一面倒地以「史上頭一遭」、「恐龍法官」評論判決。
法界人士認為，台灣法官不想判死刑，什麼理由都有，但拿國外恐怖組織的處決手法來比較，還是史上頭一遭！若蘇祿軍都能拿來相提並論，那白曉燕案的陳進興、頭號槍擊要犯林來福、北捷案的鄭捷，也都未達砍頭、挖眼、取腸等殘忍程度，莫非全世界都不必有死刑了？
反廢死聯盟後援會總召集人陳正育回應說，如此判決非常不合理！這類法官輕判的殺人案太多了，真的讓人有種「恐龍法官」的感覺，這類法官應接受「再教育」。
陳正育說，如凶嫌殺人手法不夠惡質，難道女大學生就死有餘辜嗎？請問法官「黃嫌的殺人手法如算是輕手法，那什麼才是重手法、殘酷手法呢？」
他認為，台灣治安不好，壞人再犯的比率高，這是不是跟一些法官輕判案子有關？請法官在夜深人靜時捫心自問是否符合台灣民眾對司法的期待。
前司改會執行長高涌誠認為，以蘇祿軍暴行為例，認定黃文進手法還不是最殘酷，比喻的確有些「突兀」，判決可受大眾公評。
