橙果被訴 蔣友柏批檢文化流氓


2010-05-11

〔記者林慶川、張寧馨、黃良傑/綜合報導〕蔣家第4代蔣友柏經營的橙果設計公司,為丹比食品公司設計一款金魚圖樣外盒及紙袋,遭陳玥呈指控抄襲她大學畢業展作品,台北地檢署昨依違反著作權法,將橙果公司及橙果設計師蘇尹曼(已離職)起訴。

拿手稿 要告對方誣告

蔣友柏則召開記者會痛批檢察官是「文化流氓」,他拿出3張當初設計金魚手繪稿,證明並無抄襲,將反告對方「威脅」、「誣告」。

對於蔣友柏批檢方是「文化流氓」,承辦檢察官蕭斌志不願回應,北檢發言人王文德說:「我們是依法起訴,被告有什麼話,就到法院去說。」

起訴書指出,丹比食品公司97年推出一款名為「琉金一捻紅」的喜餅,外盒及紙袋上有橙果公司設計的金魚圖案。告訴人陳玥呈是在路經丹比食品公司時,發現櫥窗上的金魚圖樣,包括4個鰭、腹線、頭形等,與她95年的大學畢業展作品「新非新,舊非舊」相仿,所以告橙果設計師蘇尹曼侵權。

本案先前經過2次不起訴,主要是檢方認為圖樣不同,並無侵權,且告訴人未能證明被告確有接觸她的美術著作,陳玥呈聲請再議,高檢署發回續查,檢方第3次才起訴。

陳玥呈的委任律師賴呈瑞表示,著作權法與一般刑案不同,前2位檢察官混淆了著作權法上的「舉證責任分配」。本案告訴人已提出她認為作品被抄襲的理由,被告必須舉證創作歷程,但被告均提不出。

2設計師 同校學姊妹

賴呈瑞表示,陳玥呈台南科技大學視覺傳達設計系畢業,屏東老家有養金魚,畫起金魚來得心應手,此金魚圖案畢業作品,在學校及台北世貿展出過,蘇尹曼是大她幾屆的學姊,「合理懷疑」她曾看過。

蔣強調2人無接觸

不過蔣友柏強調,前2次檢方已查明橙果與告訴人之金魚圖著作,客觀上皆係獨立創作,二者無接觸之可能,並無侵權,對檢方無視前2次不起訴處分決定,完全無法認同。

橙果委任律師陳芳俞認為,這是檢察官自己的「心證」,其認定抄襲的凸眼與魚鰭這些特徵,坊間很多產品也都有,本案構成侵權要件之一是「相似」,金魚形體早已存在,很難證明誰抄襲誰。其次是有「無實際接觸的可能」,此款金魚是陳玥呈95年的學校畢業作,客觀上兩人應無接觸機會。

檢方指出,本案僅起訴公司及設計師,蔣友柏並非被告,未來公司若被認定有罪,面臨的是罰金刑,另一被告可能面臨有期徒刑處分。

  • 陳玥呈把丹比櫥窗上的金魚圖(右)比對自己創作金魚圖(左),相似度高達九成以上。(記者黃良傑翻攝)

    陳玥呈把丹比櫥窗上的金魚圖(右)比對自己創作金魚圖(左),相似度高達九成以上。(記者黃良傑翻攝)

  • 橙果設計師蘇尹曼設計的金魚圖樣手稿。(記者張寧馨翻攝)

    橙果設計師蘇尹曼設計的金魚圖樣手稿。(記者張寧馨翻攝)

  • 陳玥呈家裡經營水族館,家人鼓勵她「小蝦米對抗大鯨魚」。(記者黃良傑攝)

    陳玥呈家裡經營水族館,家人鼓勵她「小蝦米對抗大鯨魚」。(記者黃良傑攝)

  • 蔣友柏召開記者會痛批檢察官是「文化流氓」。(資料照)

    蔣友柏召開記者會痛批檢察官是「文化流氓」。(資料照)

還想看更多新聞嗎?歡迎下載自由時報APP,現在看新聞還能抽獎,共7萬個中獎機會等著你:

iOS載點 https://goo.gl/Gc70RZ

Android載點 https://goo.gl/VJf3lv

活動辦法: http://draw.ltn.com.tw/slot_v8/